Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А09-5987/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что  в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соистца Ананькина И.Б. обратилась 15.10.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный пунктом 7 статьи 49 Закона срок исковой давности истек. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ананькиной И.Б. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Брянскгражданпроект» от 16.12.2011.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ананькиной И.Б.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу                             № А09-5987/2012 в части отказа Полякова А.Г. от иска следует отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная Поляковым А.Г. государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статей 104 Кодекса и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Полякова Александра Григорьевича, г. Брянск, от иска.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу                               № А09-5987/2012 в части отказа Полякова Александра Григорьевича от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 по делу                             № А09-5987/2012 в части отказа в удовлетворении требований Ананькиной Ирине Борисовне, г. Брянск, оставить без изменения.

Возвратить Полякову Александру Григорьевичу, г. Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

   М.В. Токарева

Судьи

 М.М. Дайнеко

 Е.И. Можеева