Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А09-3732/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия, а именно:  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;  имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка между должником и   ООО «Варяг» совершена 01.10.2010, заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству  08.06.2011. Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Инвест Люкс» было опубликовано 17.09.2011 в газете «Коммерсантъ»  № 174.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Варяг» на момент заключения сделки знало о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Инвест Люкс», какой-либо заинтересованности ООО «Варяг» по отношению к ООО «Инвест Люкс».

Учитывая, что сведения о банкротстве должника были опубликованы 17.09.2011, а договор был заключен 01.10.2010,  ООО «Варяг» не могло знать о том, что в отношении должника будет введена соответствующая процедура банкротства, а, следовательно, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал наличие условий, необходимых для признания сделки недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не доказано также, что вследствие заключения оспариваемого договора произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, что привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Имущество по акту приема-передачи от 10.12.2012 было возвращено ООО «Варяг» конкурсному управляющему ООО «ИнвестЛюкс», следовательно, приходит к выводу, что имущество, находящееся в залоге у ОАО «Альфа-Банк» не выбыло из владения должника, а, соответственно, не привело и к уменьшению конкурсной массы. За период владения имуществом ООО «Варяг»  осуществляло все платежи, связанные с его содержанием.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, что подтверждается тем фактом, что  конкурсный управляющий не обращался с апелляционной жалобой на определение суда, своей позиции в суд апелляционной инстанции не представил, в том числе не заявлял ходатайство о приобщении дополнительных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 10/01 от 01.10.2010, заключенного между ООО «Инвест Люкс» и           ООО «Варяг» недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28 февраля 2013 года по делу                   № А09-3732/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                   Е.И.Можеева

                                                                                                                              Л.А. Юдина