Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А09-9999/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

03 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-9999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя – Левкина Валерия Валерьевича (г. Брянск) – Парфеновой Л.И. (доверенность от ­­­­­­­­02.10.2012 № 32 АБ 0479498), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» (г. Брянск, ИНН 3250061330, ОГРН 1053244111018) – Щелоковой А.А. (доверенность                                  от 24.12.2012), в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 10 по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левкина Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу № А09-9999/2012 (судья Грахольская И.Э.),   установил следующее.

Левкин Валерий Валерьевич (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» (далее по тексту – ООО «БРИТЦ», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области, налоговый орган) об обязании ООО «БРИТЦ» привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале Общества, возложив на названное общество обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в качестве учредителей в уставном капитале                               ООО «БРИТЦ», признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об отражении в составе учредителей ООО «БРИТЦ» Никишина Сергея Анатольевича по состоянию на 01.08.2006, а также  Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области исключить из ЕГРЮЛ ошибочные сведения относительно доли в уставном капитале ООО «БРИТЦ» Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники бывшего участника ООО «БРИТЦ» Никишина Сергея Анатольевича – Никишин Максим Сергеевич, Никишина Ольга Ивановна, Никишина Юлия Сергеевна и участник ООО «БРИТЦ» – Левкин Алексей Валерьевич.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Левкин В.В. пропустил трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Левкиным В.В. не заявлялось.

В апелляционной жалобе Левкин В.В. просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права,  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, исчисляя его с даты принятия Арбитражным судом Брянской области решения по делу № А09-8524/2010, которое было возбуждено по иску    Никишина М.С., Никишиной О.И., Никишиной Ю.С. к ООО «БРИТЦ» о  взыскании действительной стоимости долей в уставном  капитале общества, а именно с 06.08.2012.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «БРИТЦ» и Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, Никишин М.С., Никишина О.И., Никишина Ю.С., опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Левкин А.В. и Инспекция ФНС России по г. Брянску (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от  Левкина В.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина  Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале общества, возложив на ООО «БРИТЦ» обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, в качестве учредителей в уставном капитале ООО «БРИТЦ».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ Левкина В.В. от заявленных требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина  Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале общества, возложив на ООО «БРИТЦ» обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, в качестве учредителей в уставном капитале                                 ООО «БРИТЦ» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   27.07.2005  Никишиным Сергеем Анатольевичем и Левкиным Валерием Валерьевичем было принято решение о создании ООО «БРИТЦ», подписании учредительного договора, утверждении устава и избрании директора общества.           Учредительным договором и уставом ООО «БРИТЦ» уставный капитал общества определен в размере 10 тысяч рублей, разделенный на две доли: доля Никишина С.А. составила 50 % (номинальной стоимостью 5 тысяч рублей), доля Левкина В.В. – 50 % (номинальной стоимостью 5 тысяч рублей).  

На основании представленных в регистрирующий орган для регистрации документов Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области 01.08.2005 произведена государственная регистрация ООО «БРИТЦ» в качестве юридического лица.

В связи со смертью Никишина Сергея Анатольевича нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Гордеевой Б.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от 13.03.2010 серии 32 АА 609932 – жене  (Никишиной Ольге Ивановне) на три десятые доли (30 %) уставного капитала ООО «БРИТЦ» (стоимость наследственного имущества составила 3 750 рублей);  от 13.03.2010                          серии 32 АА 609933 – дочери (Никишиной Юлии Сергеевне) на три десятые доли (30 %) уставного капитала ООО «БРИТЦ» (стоимость наследственного имущества составила                    1 875 рублей); от 13.03.2010 серии 32 АА 609931 – сыну (Никишину Максиму Сергеевичу) на три десятые доли (30 %)  уставного капитала ООО «БРИТЦ» (стоимость наследственного имущества составила 1 875 рублей).

Ссылаясь на невыполнение Никишиным С.А. предусмотренной                              статьей 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО «БРИТЦ», Левкин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о регистрации).

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона о регистрации, является исчерпывающим и включает: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписку из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица (форма Р11001).

Из материалов дела следует, что 27.07.2005 Никишиным Сергеем Анатольевичем и Левкиным Валерием Валерьевичем принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр», подписании учредительного договора ООО «БРИТЦ», утверждении устава общества, избрании директора общества, оформленное протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» от 27.07.2005 № 1.

В