Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А09-9999/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

соответствии с пунктами 2.1, 2.2 учредительного договора общества                                       от 27.07.2005 Никишин Сергей Анатольевич и Левкин Валерий Валерьевич, именуемые в дальнейшем «участники», а также «договорившиеся стороны», для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставный капитал в размере 10 тысяч рублей, разделенный на две доли: размер доли Никишина С.А. составляет 50 %            (номинальная стоимость доли 5 тысяч рублей, вклад вносится денежными средствами в размере 5 тысяч рублей; размер доли Левкина В.В. – 50 % (номинальная стоимость  доли   5 тысяч рублей), вклад вносится денежными средствами в размере 5 тысяч рублей.           Пунктом 2.4 указанного учредительного договора было предусмотрено, что на момент государственной регистрации общества уставный капитал должен быть оплачен участниками не менее чем наполовину.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4.1, 4.3, 4.5 устава ООО «БРИТЦ» в редакции 2005 года.

Данные положения учредительных документов соответствуют содержанию          пункта 2 статьи 16 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент создания                ООО «БРИТЦ», в силу которого на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Как усматривается из материалов дела, Никишин С.А.  28.07.2005 обратился в регистрирующий орган – Межрайонную   ИФНС   России  № 2  по  Брянской  области  с заявлением  по  форме  № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.   

Как установлено судом, указанное заявление отвечает законодательно установленным требованиям к его оформлению и содержанию, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом.

К указанному заявлению по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, Никишин С.А. приложил: устав ООО «БРИТЦ», учредительный договор ООО «БРИТЦ» от 27.07.2005, протокол общего собрания учредителей ООО «БРИТЦ» от 27.07.2005, документ об уплате государственной пошлины, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, а также в подтверждение оплаты половины уставного капитала общества к заявлению Никишина С.А. была приложена квитанция Брянского ОСБ № 8605 от 27.07.2005.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для государственной регистрации создаваемого юридического лица Никишиным С.А. представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации создаваемого юридического лица, в связи с чем у Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области отсутствовали достаточные основания для отказа в регистрации юридического лица.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Брянской области 01.08.2005 приняла  решение № 1394 о регистрации ООО «БРИТЦ» при создании юридического лица, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.08.2005            серии 32 № 001028041.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Доля участника общества, который при его учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу (пункт 3 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, как обоснованно отмечено  судом первой инстанции,  с учетом даты регистрации ООО «БРИТЦ» в качестве юридического лица (01.08.2005), оставшиеся части доли уставного капитала должны были быть оплачены его участниками не позднее 01.08.2006.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ              «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 3.1 устава ООО «БРИТЦ» (в редакции 2005 года) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законами и настоящим уставом и право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном настоящим уставом порядке.

Пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» установлено, что с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

С учетом изложенного и даты регистрации ООО «БРИТЦ» в качестве юридического лица (01.08.2005)  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с 01.08.2006 участник общества Левкин В.В. должен был узнать об отсутствии, по его мнению, оплаты Никишиным С.А. части его доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением  о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, Левкин В.В. обратился 31.10.2012, то есть по истечении более  чем 5 лет.

Доказательств того, что в течение этого времени имели место какие-либо независящие от воли Левкина В.В. обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание вышеупомянутых записей в ЕГРЮЛ, им в материалы дела не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Левкин В.В. не заявлял.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Левкину В.В. в удовлетворении заявленных требований.

По указанным выше мотивам отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок необходимо исчислять с даты принятия Арбитражным судом Брянской области решения по делу № А09-8524/2010, которое было возбуждено по иску           Никишина М.С., Никишиной О.И., Никишиной Ю.С. к ООО «БРИТЦ» о  взыскании действительной стоимости долей в уставном  капитале общества, а именно с 06.08.2012.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие судом данного решения явилось лишь поводом для реализации Левкиным В.В. его прав, предоставленных ему Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 67) и Федеральным закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (абзац 2 пункта 1 статьи 8).

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Левкин Валерий Валерьевич за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил госпошлину в сумме 400 рублей по чеку-ордеру СБ8605/0149 от 27.11.2012.

С учетом изложенного и отказа от одного из заявленных требований госпошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату Левкину В.В.

  Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Левкина Валерия Валерьевича от требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно-технический центр» привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.08.2006 относительно долей Никишина  Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны в уставном капитале общества, возложив на ООО «БРИТЦ» обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных с предоставлением недостоверных сведений о размере доли Никишина Сергея Анатольевича, Никишина Максима Сергеевича, Никишиной Ольги Ивановны, Никишиной Юлии Сергеевны, в качестве учредителей в уставном капитале ООО «БРИТЦ».

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2013 по делу                                 № А09-9999/2012 в указанной части отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Левкину Валерию Валерьевичу (г. Брянск, ул. 7-ая линия, д. 15) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8605/0149 от 12.03.2013, и в размере 200 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение иска по чеку-ордеру СБ8605/0149 от 27.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                     Н.В. Еремичева

Судьи

                      О.А. Тиминская

                 Н.В. Заикина