Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А23-3357/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из согласованного смысла положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из материалов дела протоколом внеочередного общего собрания от 17.03.2013  председателем правления избран Нежельский В.В., таким образом, признание недействительными оспариваемых истцом решений не приведет к восстановлению его прав.

 Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств причинения истцу убытков принятыми на собрании решениями.

В статье 65 Кодекса закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку голосование истца не могло повлиять на принятые собранием решения, отсутствуют доказательства причинения ущерба истцу, процессуальные нарушения при проведении собрания не существенны и не взаимосвязаны с принятыми решениями, истец был извещен о времени и месте собрания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно  статье 110 Кодекса судебные расходы, в том числе и рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая в силу статьи 110 Кодекса подлежит отнесению на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В силу части 5 статьи 110 Кодекса с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3357/2012 от 23.01.2013 отменить.

В удовлетворении исковых требования Кротова Виктора Аркадьевича  отказать.

Взыскать с Кротова Виктора Аркадьевича  в пользу некоммерческого партнерства гаражного общества «Ока» (деревня Кривское Боровского района Калужской области, ОГРН 1114000000608, ИНН 4003012770)  2 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко

Г.Д. Игнашина