Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А09-6899/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 тонн.

Установив, что ИП Буяков М.А. не выставлял к участию в конкурсе транспортные средства категории «М3» и не принимал участия в конкурсе в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия департамента по допуску к участию в конкурсе ОАО «Дубровское АТП» и признанию его победителем не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем не доказал предприниматель и того факта, что при проведении конкурса допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на его результаты.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012  по делу № А09-9089/2011.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка                                                   ОАО «Дубровское АТП» представленные им документы не соответствовали установленным законом и конкурсной документацией требованиям не подтвержден.

Как установлено решением арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012  по делу № А09-9089/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, информационное извещение о проведении конкурса опубликовано в периодическом издании – «Брянской учительской газете» от 09.09.2011  № 35 и сети Интернет, на официальном сайте Департамента – http://www.dpts.bryanskprom.ru с приложением конкурсной документации.

При этом все претенденты, включая ИП Буякова М.А.,  приняли участие в торгах и представили свои предложения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права и законные интересы участников торгов, в том числе заявителя, первого представившего заявку на участие в конкурсе, нарушены не были.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся несвоевременного опубликования извещения о проведении конкурса на официальном сайте департамента в сети Интернет, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, факт предоставления ИП Буяковым М.А. 16.09.2011 заявки на участие в конкурсе, всех необходимых документов и транспортного средства требуемой категории свидетельствует о том, что заявитель был своевременно уведомлен об условиях и порядке проведения конкурса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайства заявителя о фальсификации доказательства и истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих дату публикации извещения на сайте департамента, без удовлетворения.

С учетом изложенного ходатайство ИП Буякова М.А. об истребовании указанных доказательств, заявленное суду апелляционной инстанции также не подлежит удовлетворению.

Подлежит отклонению и ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – интернет-провайдера, предоставлявшего департаменту интернет-услуги по организации конкурса, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 по делу  № А09-6899/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

         Е.В. Мордасов

         Е.Н. Тимашкова