Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А23-39/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-39/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии                    от ответчика – Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065) – Зеленцова Ю.Л. (доверенность от 29.12.2012 № ВЖ-1925-12), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК» (Калужская область,                             г. Обнинск, ОГРН 1044004214154, ИНН 4025079930), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2013 по делу № А23-39/2013 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРИС ПАК» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее по тексту – ответчик, административный орган, министерство) от 18.12.2012 № 109 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; процедура привлечения ООО «ИРИС ПАК» к административной ответственности министерством соблюдена.

В апелляционной жалобе общество просит отменить данное решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что административным органом не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения и   указывает на неверную квалификацию действий общества. Полагает, что проведение проверки, выявление факта правонарушения, составление протокола об административным правонарушении и рассмотрение  дела об административном правонарушении одним лицом нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, и привело к принятию незаконного постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.11.2012 по 12.12.2012 на основании приказа министерства от 11.10.2012 № 374-12 ответчиком была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ИРИС ПАК» по вопросам соблюдения им требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки было установлено, что в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности у ООО «ИРИС ПАК» образуются отходы производства и потребления; обществом осуществляется деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, выраженная в осуществлении деятельности по накоплению отходов 1-го класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» (код по                    ФККО: 3533010013011) и отходов 4-го класса опасности «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (код по ФККО: 9120000000000).

В нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                                 «Об охране окружающей среды», статьи 11 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона               от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2.8 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                          от 15.08.2007 № 570, пунктов 1 и 2 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 ООО «ИРИС ПАК» в течение проверяемого периода с января 2011 года до 28.11.2012 не исполнялась обязанность по составлению и представлению на согласование с уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти паспорта отходов 4-го класса опасности «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (код по                            ФККО: 9120000000000), и в течение периода с января 2011 года по 18.12.2012                      ООО «ИРИС ПАК» осуществлялась деятельность в области обращения с указанным видом отходов 4-го класса опасности при отсутствии паспорта отходов на указанный вид отходов 4-го класса опасности.

В нарушение пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона                      от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 и пункта 1                              статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ИРИС ПАК» не обеспечило наличие у директора подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также допустило к осуществлению деятельности в области обращения с отходами  1-го – 4-го класса опасности работника организации, не имеющего профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-го –                4-го класса опасности.

В нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                   «Об охране окружающей среды», статьи 11 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона                от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обществом не исполнена обязанность по определению и согласованию порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами с уполномоченным органом исполнительной власти (Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области) и в течение периода с января 2011 года по 18.12.2012 ООО «ИРИС ПАК» осуществлялась деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти.  

В нарушение пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ                 «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Порядка представления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010, отчётность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год                         ООО «ИРИС ПАК» была направлена в Управление Росприроднадзора по Калужской области только 04.12.2012, то есть после истечения срока, установленного для её представления (до 15.01.2012).

Результаты проверки отражены в акте от 12.12.2012 № 1/374-12/41.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо министерства составило протокол об административном правонарушении  от 12.12.2012  № 3/374-12/117.

 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответчиком вынесено постановление от 18.12.2012 № 109 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа                                            в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением министерства, ООО «ИРИС ПАК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении    от 12.07.2011 № 709/11 по делу № А32-10488/2010-58-157-58АЖ определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) содержит перечни общих запретов, ограничений и обязанностей в сфере обращения с отходами и опасными веществами, например запреты на сброс отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, ввоз опасных и радиоактивных отходов на территорию Российской Федерации в целях их захоронения и обезвреживания и т.д. Санитарно-эпидемиологические требования содержатся в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических и иных нормативах и включают различные по своему характеру ограничения, запреты, обязывания (Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлены основные принципы охраны окружающей среды, в числе которых: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 11 Закона № 89-ФЗ содержит ряд требований к обращению с отходами для юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, а именно: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также