Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А68-9802/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тем, указанный механизм применим при принятии органом кадастрового учета самостоятельного решения о необходимости устранения кадастровой ошибки.

Частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона № 221-ФЗ); или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем случае спор передан на разрешение арбитражного суда, и в основе его возникновения послужили действия управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования.

Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12651/11).

В отличие от административного  вида  судопроизводства (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ в исковом производстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Цель, которую преследовало общество при обращении арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка. Однако истец не представил доказательства того, что при  применении 15 группы видов разрешенного использования кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка  была бы меньше. Отчет независимого оценщика им не представлен, о назначении судебной экспертизы не заявлено; сведения о стоимости, которые необходимо вносить в кадастр недвижимости на основании решения арбитражного суда, не обозначены и не обоснованы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда Тульской    области  от 22.03.2013 по   делу  № А68-9802/12  отменить

            Открытому акционерному обществу «Щекинское хлебоприемное предприятие» отказать в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о принадлежности земельного участка  с кадастровым номером 71:32:01 02 06:0169 общей площадью 18281 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилое здание,  адрес ориентира: Тульская область, г. Щекино, ул. Болдина, д. 36,  для целей государственной оценки к 15 группе  видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» определить кадастровую стоимость данного земельного участка с применением 15 группы видов разрешенного использования.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                        А.Г. Дорошкова

                        Л.А. Капустина

                        М.В. Каструба