Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А23-5330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-5330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (г. Обнинск, ОГРН1104025000420, ИНН 4025424827) – Воробьева Д.Ю. (доверенность от 25.05.2013) и Бабеева А.В. (доверенность от 25.05.2013), от ответчика – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) –                       Клименко А.Г. (доверенность от 28.12.2012 № 01-23/2043), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2013 по делу       № А23-5330/2012 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории г. Обнинска в границах 26-го микрорайона, взыскании уплаченного задатка в сумме 8 220 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 888 рублей 78 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 491 658 рублей 77 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что протоколом от 25.05.2012 комиссии по организации и проведении аукциона общество было признано победителем аукциона. Между тем аукцион, по мнению истца, является недействительным, так как был нарушен порядок его подготовки и проведения, а именно: согласно пункту 12 извещения о проведении аукциона договор о развитии застроенной территории заключается с победителем аукциона не позднее 5 дней со дня подписания протокола аукциона, что противоречит части 26 статьи 46.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; проект договора содержит такое существенное условие договора, как условие о предоставлении обеспечения в виде банковской гарантии на сумму                          41 100 тыс. рублей, однако в проекте договора ответчиком такое существенное условие отсутствует, а форма гарантии банка, упомянутой в договоре как приложение № 3, также как и конкретные условия такой гарантии вообще отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.05.2013.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации от 12.04.2012 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории г. Обнинска в границах 26-го микрорайона» была создана комиссия по организации и проведению аукциона, а 16.04. 2012 на официальном сайте, размещенном в сети интернет по адресу: http://torgi.gov.ru, было опубликовано извещение о проведении торгов № 220909/0008372/01 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Мирный квартал, в границах 26 микрорайона, с северо-запада – ограничена ул. Кутузова, с северо-востока – существующим проездом вдоль территории Обнинского филиала «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», с востока пешеходной дорожкой вдоль оврага, ведущей в южном направлении к Пионерскому проезду, с юго-востока – существующими границами земельных участков под домами по улице Чехова, д. 14, 12, 10, 8 и по улице Глинки, д. 8.

К упомянутому выше извещению о проведении торгов в качестве неотъемлемой его части прилагался проект договора о развитии застроенной территории, подлежащей заключению с победителем аукциона (приложение № 2).

Общество, оплатив задаток в сумме 8 220 тыс. рублей, подало заявку на участие в указанном выше аукционе по форме приложения № 1 к извещению о проведении торгов.

Администрацией 25.05.2012 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории города Обнинска.

Протоколом от 25.05.2012 № 2а/2012-2 комиссии по организации и проведению аукциона, так же размещенном на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://torgi.gov.ru, истец был признан победителем аукциона.

Протокол от 25.05.2012 подписан генеральным директором общества                        Свечиным Н.П.

Письмом от 30.05.2012 администрация предложила победителю аукциона заключить договор в срок с 08.06.2012 по 14.06.2012 (данное письмо получено генеральным директором общества Свечиным Н.П. 30.05.2012).

Письмом от 14.06.2012 № 15 истец гарантировал предоставление обеспечения исполнения договора о развитии застроенной территории в виде банковской гарантии.

Письмом от 26.06.2012 за № 01-18/2591 администрация сообщила истцу об отказе от заключения договора о развитии застроенной территории г. Обнинска в границах 26 микрорайона в связи с непредставлением обществом банковской гарантии, предусмотренной конкурсной документацией.

В связи с тем, что сумма задатка не была возвращена организатором торгов, общество на основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уклонения организатора аукциона от подписания договора в материалах дела не имеется, в связи с чем обязанности по возврату внесенного истцом задатка у ответчика не имеется.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 4 статьи ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ, частью 2 которой установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

            В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения правил проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заявкой от 18.05.2012 № 03 претендент на участие в аукционе – ООО «Созидатель» приняло на себя обязательство соблюдать условия аукциона, содержащиеся в извещении от 16.04.2012. Указанная заявка подписана генеральным директором общества и заверена печатью организации.

Истец, оплатив задаток в сумме 8 220 тыс. рублей, подал заявку на участие в указанном выше аукционе по форме приложения № 1 к извещению о проведении торгов.

Администрацией 25.05.2012 был проведен аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории города Обнинска.

Протоколом от 25.05.2012 № 2а/2012-2 комиссии по организации и проведению аукциона, так же размещенном на официальном сайте в сети интернет по адресу: http://torgi.gov.ru, общество было признано победителем аукциона.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории ответчиком были допущены нарушения, повлекшие ущемление его прав и законных интересов, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что  торги были проведены с соблюдением установленного законом порядка, истец признан победителем торгов, то есть получил результат, который преследовал, участвуя в торгах.

Как установлено судом, спор между сторонами возник на стадии заключения договора по результатам торгов.

Письмом от 30.05.2012 администрация предложила победителю аукциона заключить договор в срок с 08.06.2012 по 14.06.2012 (данное письмо получено генеральным директором общества Свечиным Н.П. 30.05.2012).

В свою очередь, истец письмом от 14.06.2012 № 15 гарантировал предоставление обеспечения исполнения договора о развитии застроенной территории в виде банковской гарантии.

Поскольку в установленный срок банковская гарантия, предусмотренная конкурсной документацией, обществом представлена не была, письмом от 26.06.2012 за № 01-18/2591 администрация сообщила истцу об отказе от заключения договора о развитии застроенной территории г. Обнинска в границах 26 микрорайона.

Согласно пункту 13 Извещения к существенным условиям договора относится предоставление до заключения договора о развитии застроенной территории банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, на сумму                                      41 100 тыс. рублей с целью обеспечения исполнения договора.

Как указано в пункте  29 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) победитель открытого аукциона должен предоставить соглашение об обеспечении исполнения договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, выбор обеспечения обязательства в виде банковской гарантии не противоречит указанной норме права, а также пункту 29 статьи 46 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающейся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

По смыслу статей 447 и 448 ГК РФ торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Отказ истца подписать договор на условиях, установленных при проведении торгов, и предложение им новых условий