Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А23-5330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора означает отказ победителя торгов от заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении действий, направленных на заключение договора о развитии застроенной территории города Обнинска, равно как и доказательств уклонения организатора аукциона от подписания договора обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для возврата внесенного истцом задатка у администрации не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом были предприняты все меры для заключения договора, не может быть принят во внимание судом.

Согласно материалам дела аукцион состоялся 25.05.2012, в этот же день данный протокол размещен на сайте в сети Интернет. Поскольку в извещении срок для заключения договора указан с технической ошибкой, то действовали нормы закона            (пункт 2б статьи 46.3 ГрК РФ, абзац 2 части 5 статьи 448 ГК РФ) согласно которым договор  должен  был   быть    заключен   не    ранее,  чем   через  10  дней  со  дня размещения на сайте информации о результатах и позднее 20 дней после оформления протокола аукциона. Таким образом, 14.06.2012 – последний день для заключения договора.

Письмом от 30.05.2012 истцу было направлено напоминание о сроках подписания и предоставления договора банковской гарантии.

В адрес администрации города поступили следующие обращения истца:

– от 14.05.2012 № 14 (вх. от 14.06.2012), в котором истец просит разъяснить содержание договора банковской гарантии;

– oт 14.06.2012 № 15 (вх. от 15.06.2012), в котором общество гарантирует получение банковской гарантии в течении 7 дней после получения разъяснений;

– от 14.06.2012 № 16 (вх. от 15.06.2012), которым общество направляет подписанный проект договора без приложенной банковской гарантии;

– от 19.06.2012 № 16 (вх. от  20.06.2012), в котором истец сообщает, что предлагает представить договор поручительства.

При этом общество ссылается на то, что оно «подписало» договор и, следовательно, не отказывалось от договора.

Между тем по смыслу статьи 448 ГК РФ данная норма регулирует правоотношения по «заключению» договора на торгах. То есть победитель подписывает проект договора, содержащий все существенные условия.

В соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ условие о получении банковской гарантии является существенным условием договора, сама гарантия неотъемлемой его частью.

Следовательно, истец должен был подписать проект договора, приложив к нему банковскую гарантию.

Обращения   общества  в   администрацию   о   замене   способа   обеспечения   и др. письма получены   в последний день для заключения договора. Каких-либо доказательств о своих добросовестных действиях по получению гарантии, а также об объективных условиях, препятствующих ему в получении гарантии истец (победитель) не представил.

Таким образом, по смыслу статьи 448 ГК РФ общество уклонялось от подписания (заключения) договора, не выполнив свое обязательство по «подписанию» договора по результатам аукциона.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что договор о развитии застроенной территории не мог быть заключен в связи с тем, что проект договора, являющийся частью аукционной документации, не содержит форму договора банковской гарантии, конкретные ее условия; что банковская гарантия должна была быть получена у банка только после заключения договора.

В  соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 46.2 ГрК РФ указаны существенные условия договора о развитии застроенной территории, а также указано, что в договоре наряду с указанными существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 46.3 ГрК РФ орган местного самоуправления, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 29 статьи 46.3.ГрК РФ до заключения договора победитель открытого аукциона должен предоставить соглашение об обеспечении исполнения договора, если предоставление такого обеспечения является существенным условием договора.

В данном случае в постановлении администрации от 12.04.2012 № 753-п определены существенные условия договора. В пункте 5.3.5. данного постановления предусмотрено, что победитель аукциона до заключения договора должен предоставить банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией на сумму                   41 000 тыс. рублей с целью обеспечения исполнения договора.

При этом представленный договор банковской гарантии прикладывается к договору согласно размещенному проекту и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3. проекта договора).

Аукционная документация и проект договора не должны содержат форму договора банковской гарантии, конкретные ее условия.

Других аргументируемых доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2013 по делу № А23-5330/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                О.А. Тиминская