Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А68-9449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

году – 7 161 тысяч рублей, что составляет 48 % от суммы расходов.

В подтверждение своей позиции налоговый орган сослался также на тот факт, что в представленных ООО «ТЗПЦ» товарных накладных, выписанных ООО «Вегас»,                             ООО «СтройГранд», ООО «ЛидерМ», ООО «Крона», отсутствуют реквизиты, предусмотренные формой № ТОРГ-12: наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «отпуск груза произвел», дата отгрузки товара, а также наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «груз принял», наименование должности грузополучателя и дата получения груза.

Рассматривая заявленные ООО «ТЗПЦ» требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со                          статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Тульский завод приводных цепей» в проверяемый период осуществляло оптовую торговлю цепями.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                        ООО «Вегас» общество представило в ходе налоговой проверки и в материалы дела: счета-фактуры и товарные накладные: от 18.03.2009 № 270, от 23.03.2009 № 281,             от 30.03.2009 № 300, от 03.04.2009 № 319, от 07.04.2009 № 328, от 09.04.2009 № 333, от 17.04.2009 № 356, от 14.04.2009 № 355, от 16.04.2009 № 361, от 21.04.2009 № 415, от 11.05.2009 № 448, от 21.07.2009 № 678, от 03.08.2009 № 702, от 01.09.2009 № 759, от 05.10.2009 № 801, от 27.10.2009 № 851, от 21.12.2009 № 958, от 27.01.2010 № 39, от 01.04.2010 № 129, от 01.04.2010 № 121, от 01.07.2010 № 305.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                        ООО «Крона» общество представило в ходе налоговой проверки и в материалы дела: счета-фактуры и товарные накладные: от 30.04.2009 № 200, от 27.05.2009 № 254,              от 01.06.2009 № 277, от 02.06.2009 № 281, от 08.06.2009 № 303, от 11.06.2009 № 315, от 18.06.2009 № 345, от 10.07.2009 № 380, от 11.08.2009 № 410, от 15.12.2009 № 795.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                        ООО «ЛидерМ» общество представило в ходе налоговой проверки и в материалы дела: счета-фактуры и товарные накладные: от 02.03.2009 № 61, от 02.03.2009 № 62,                     от 04.03.2009 № 71, от 12.03.2009 № 73, от 24.03.2009 № 97, от 02.04.2009 № 105.                  

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с                        ООО «СтройГранд» общество представило в ходе налоговой проверки и в материалы дела: счета-фактуры и товарные накладные: от 21.04.2009 № 359, от 07.05.2009                   № 390, от 12.05.2009 № 400, от 12.05.2009 № 399, от 18.05.2009 № 410, от 20.05.2009 № 424, от 27.05.2009 № 437, от 01.07.2009 № 501, от 02.07.2009 № 503, от 08.07.2009 № 523, от 15.07.2009 № 533, от 20.08.2009 № 658, от 01.10.2009 № 720, от 02.11.2009 № 620, от 16.11.2009 № 758, от 01.12.2009 № 778, от 07.12.2009 № 783, от 11.01.2010 № 11, от 10.02.2010 № 140, от 11.03.2010 № 167, от 26.04.2010 № 210.

Судом установлено, что в выставленных ООО «Вегас», ООО «Крона»,                             ООО «СтройГранд», ООО «ЛидерМ»» в адрес  ООО «ТЗПЦ» счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагента, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

Все товарные накладные, поступившие от указанных поставщиков, также позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

Ссылку налогового органа на то, что в товарных накладных, полученных от поставщиков, отсутствуют наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «отпуск груза произвел», а также наименование должности, подпись, расшифровка подписи в графе «груз принял», наименование должности грузополучателя и дата получения груза, апелляционная коллегия судей признает несостоятельной, так как отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных не опровергает факт приобретения обществом товара и не свидетельствует о невозможности принятия его к учету.

Таким образом, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Вегас», ООО «Крона», ООО «СтройГранд», ООО «ЛидерМ» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и   172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Расчеты производились в безналичном порядке, что  не оспаривается сторонами.

На момент совершения сделок с обществом ООО «Вегас», ООО «Крона»,                          ООО «СтройГранд», ООО «ЛидерМ» были зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состояли на налоговом учете.

Осуществив регистрацию ООО «Вегас», ООО «Крона», ООО «СтройГранд»,                ООО «ЛидерМ» в качестве юридического лица и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы фактически признали право данных организаций заключать сделки, иметь определенные законом права и нести обязанности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций                             ООО «Тульский завод приводных цепей» с ООО «Вегас», ООО «Крона»,                                    ООО «СтройГранд», ООО «ЛидерМ» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда инспекция в материалы дела не представила.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о том, что                 ООО «Вегас», ООО «Крона»,  ООО «СтройГранд»,  ООО «ЛидерМ» не располагаются по юридическому адресу, договоры аренды в 2009 – 2010 годы с собственниками помещений не заключались, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности ООО «ТЗПЦ» и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у ООО «Вегас», ООО «Крона»,  ООО «СтройГранд»,  ООО «ЛидерМ» персонала, транспортных средств не препятствовало контрагентам полноценно осуществлять свою деятельность, поскольку в целях выполнения своих обязательств по сделкам с обществом организация могла привлекать третьих лиц. Доказательств, опровергающих данное утверждение, инспекцией в материалы дела не представлено.   

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в обоснование своей позиции на заключения эксперта ФБУ Тульской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.08.2012 № 1793,