Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А68-6592/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вручении от 21.11.2012 (т. 3, л. д. 91), уведомления о вручении от 12.12.2012 (т. 3, л. д. 121).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы администрации и Собрания депутатов относительно пропуска обществом срока, предусмотренного части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в силу следующего.

В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о решении Собрания депутатов му­ниципального образования город Донской Тульской области от 28.08.2008   № 45-10 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из собственности муниципального об­разования город Донской в федеральную собственность» из письма администрации МО город Донской от 24.04.2012 (т. 1, л. д. 51 – 52). Однако указанное решение не было направлено администрацией заявителю.

Фактически о завершении процедуры передачи спорного имущества в федеральную собственность заявителю стало известно 25.09.2012, то есть с момента представления копии акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Донской, передаваемого в федеральную собствен­ность, утверждённого руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области 12.07.2012 (т. 3, л. д. 19).

На основании изложенного, заявление ООО «ТрансСервис» подано в арбитражный суд в течение установленного законодательством трехмесячного срока со дня, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Довод администрации о несоразмерных судебных расходах на оплату услуг представителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств размера оказываемых представителем услуг и их оплаты в материалах делах содержится соглашение об оказании юридических услуг от 19.07.2012 и квитанция от 19.07.2012 № 043511 (т. 3, л. д. 35, т. 2, л. д. 100).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные предпринимателем доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, а также то, что администрацией не представлено соответствующих доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разумности заявленных предпринимателем расходов в сумме 32 000 рублей.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2013 по делу № А68-6592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова

О.А. Тиминская