Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А23-4028/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

Тула                                                                                                            Дело № А23-4028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М.  и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя   открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (Калуга,                                  ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) – Семочкина С.Д. (доверенность от 24.12.2012  № 2229/15), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко С.Е. (Калуга, ОГРНИП 304402828800103, ИНН 102900274947) на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2013 по делу № А23-4028/2012 (судья Акимова М.М.), принятое по иску  открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Сергиенко С.Е., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Черныш А.В. и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья», установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко С.Е. (далее – предприниматель) о взыскании  27 626 рублей 80 копеек за электроэнергию по факту выявленного без учетного потребления в октябре – ноябре 2011 года на объекте – магазин, расположенного по адресу  г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора  привлечены Черныш А.В.  и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявлено об уменьшении исковых требований до  25 597 рублей 15 копеек в связи с перерасчетом объема и стоимости электроэнергии, выставленной к оплате в счете за октябрь 2011 года. Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением суда от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 24 028 рублей 23 копейки задолженности и распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о самовольном подключении энергопринимающих устройств Черныша А.В., потребление которых отражалось на показаниях принадлежащему предпринимателю счетчика. Считает, что им предприняты все меры по надлежащему исполнению договора энергоснабжения, а самостоятельная возможность отключения присоединения Черныша А.В. отсутствует.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и Чернышом А.В. представлены отзывы  на апелляционную жалобу, в которых они возражают на ее доводы, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2005 между обществом и предпринимателем заключен договор № 2186-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу (далее – договор), согласно которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а также заключать в интересах ответчика договор с сетевой организацией (третьим лицом) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.3.3 договора на ответчика возложена обязанность по соблюдению предусмотренного договором режима потребления электрической энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора ответчик обязан обеспечить сохранность, техническое обслуживание и возможность опломбирования приборов коммерческого учета и измерительных цепей.

Положениями раздела 5 договора стороны установили порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.8 договора расчет истцом фактического потребления электроэнергии ответчиком производится на основании сведений, предоставляемых третьим лицом.

По условиям пункта 7.1 договор вступает в силу 01.01.2006, действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора.

Согласно приложению № 3 к договору к сетям сетевой организации  непосредственно технологически присоединены энергообъекты  предпринимателя.

10.10.2011 сотрудником сетевой организации (третье лицо) с участием ответчика проведено обследование прибора учета последнего, в результате которого было выявлено, что прибор учета самостоятельно демонтирован ответчиком без согласования с энергоснабжающей организацией (истцом) и перенесен в другое место, на приборе отсутствует госпломба и пломба эсо, о чем был составлен акт о безучетном пользовании электроэнергией потребителем № 003218, ответчику указано на необходимость в срок до 20.10.2011 восстановить надлежащий учет электропотребления (т. 1, л. д. 32).

Данное обстоятельство ответчиком подтверждается и не оспаривается.

На основании указанного акта произведен расчет объема электроэнергии с нарушением учета, истцом предъявлено ответчику к оплате счет (т. 1, л. д. 34).

20.10.20111 предпринимателю в его присутствии была произведена замена прибора учета ЦЭ 6803В № 490001496, учитывающего потребленную электроэнергию в принадлежащих ему помещениях, на прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 09052238 с начальными показаниями – 000001.

30.10.2011 при снятии показания с вновь установленного прибора учета предпринимателя были зафиксированы показания – 004329 и, с учетом коэффициента потерь (1,01), объем потребленной энергии за период с 20.10.2011 по 30.11.2011 составил 4 371 кВт,  в связи с чем истцом было предъявлено к оплате 20 595 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 6.3 договора при нарушении учета по вине ответчика (в т.ч. в связи с нарушением целостности прибора учета ответчика, установлением приспособлений, искажающих показания расчетных электросчетчиков, оборудование скрытой проводки, подключением электроприборов помимо счетчика, изменением схемы включения счетчика и иных случаях хищения электроэнергии), расчет электропотребления производится по присоединенной мощности токоприемников к числу часов их работы за период с момента последней проверки расчетных приборов учета, но не более чем за срок исковой давности по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006                 № 530 (далее – Правила № 530) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее – безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как указывалось выше 10.10.2011 сотрудником ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с участием предпринимателя проведено обследование прибора учета последнего, в результате которого было выявлено, что прибор учета самостоятельно демонтирован ответчиком без согласования с энергоснабжающей организацией (обществом) и перенесен в другое место, на приборе отсутствует госпломба и пломба эсо.

Данное обстоятельство свидетельствует   о непригодности использования показаний данного прибора учета при расчетах за электроэнергию и является безучетным потреблением электрической энергии, в связи с чем, по данному факту  был составлен акт о безучетном пользовании электроэнергией потребителем № 003218.

Расчет по акту произведен в соответствии с п. 147 Правил № 530 и определен как произведение присоединенной мощности энергопринимающих устройств, установленной договором технологического присоединения № 2186, заключенным между Сергиенко СЕ. и МУП «КГКЭС» (10 кВт), количества часов работы в сутки (9 часов) и периода расчета (12 суток). Объем электроэнергии, потребленной с нарушением учета, составил 1 296 кВт*ч.

Согласно п. 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрическом энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что на дату составления акта о безучетном пользовании электроэнергией потребителем по точке учета электроэнергии - г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 25 на основании  договора энергоснабжения № 2186 - ГС от 23.11.2005 г являлся Сергиенко СЕ. стоимость выявленного   объема безучетного потребления электрической энергии подлежит взысканию    именно    с ИП Сергиенко С Е.

Кроме того, согласно акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений (приложение к договору от 01.01.2006 г. № 2186), на балансе и в эксплуатации сетевой организации находится ВЛ-0,4 кВ от Т1-140, на балансе и в эксплуатации потребителя Сергиенко СЕ. находится н/в кабель от ВЛ-0, кВ до ВРУ и все электрооборудование магазина.

Следовательно, к сетям сетевой организации непосредственно технологически присоединены энергообъекты Сергиенко СЕ. - н/в кабель от ВЛ-0,4 кВ до ВРУ помещений по адресу г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 25.

Таким образом, поскольку условиями договора и приведенными выше нормами ответственность за исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, лежит именно на предпринимателе, то задолженность в сумме                 5 166 рублей   54 копеек взыскана судом обоснованно.

30.10.2011 при снятии показания с вновь установленного прибора учета предпринимателя были зафиксированы показания – 004329 и, с учетом коэффициента потерь (1,01), объем потребленной энергии за период с 20.10.2011 по 30.11.2011 составил 4 371 кВт, в связи с чем истцом предъявлено к оплате 20 595 рублей 97 копеек.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с него объема потребленной электроэнергии за период с 20.10.2011  по 30.11.2011 в размере 4 371 кВт.ч., являются необоснованными по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, 20.10.2011  по адресу г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 25 в присутствии Сергиенко СЕ. была произведена замена прибора учета ЦЭ 6803В № 49001496, учитывающего потребленную электроэнергию в принадлежащих ему помещениях, на прибор