Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А23-4028/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета Меркурий 230 АМ-02 № 09052238 с начальными показаниями 000001.

30.11.2011  при снятии показаний с вновь установленного прибора учета Сергиенко СЕ. были зафиксированы показания 004329. Таким образом, с учетом коэффициента потерь 1,01, объем потребленной электроэнергии за период с 20.10.2011  по 30.11.2011. составил 4 371 кВт.ч.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования общества о взыскании с предпринимателя 20 595 рублей 97 копеек за фактически потребленную энергию являются обоснованными.

Доказательства того, что Сергиенко С.Е. были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению достоверного учета потребленной электроэнергии, как того требуют пункты 2.3.3. и 2.3.17 договора  в материалы дела не представлены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сведены к обстоятельству самовольного подключения энергопринимающих устройств     Черныша А.В., потребление которых отражалось на показаниях принадлежащему предпринимателю счетчика, о чем последним сообщалось обществу и ОАО «МРСК Центра и Приволжья». С учетом изложенного, предприниматель  полагает, что подлежит освобождению от ответственности.

Данный довод является неправомерным в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена п. п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, а также положениями договора энергоснабжения № 10268523 от 01.06.2004 г.

Даже если исходить из позиции предпринимателя, то в любом случае в силу закона и условий договора наличие действий со стороны третьих лиц не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору. В случае если ответчик, считает действия третьего лица нарушающими его права, имеет право на обращение в суд с иском об их защите.

При таких обстоятельствах судом  первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4028/2012 от 07.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

      И.Г. Сентюрина

      М.М. Дайнеко

      Л.А. Юдина