Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А62-7651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Следовательно, отношения общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг, со своими абонентами по соблюдению требований антимонопольного законодательства подлежат контролю со стороны антимонопольных органов.

Указание общества на то, что антимонопольный орган отнес ООО «Орбита плюс» к субъектам естественных монополий, и тем самым, превысил свои полномочия, противоречит вышеуказанным нормам Федеральных законов, поскольку исходя из буквального толкования положений статьи 4 Закона о естественных монополиях и                 пункта 35 статьи 2, пункта 4 статьи 46 Закона «О связи» деятельность по трансляции обязательных общедоступных телеканалов, в том числе и в собственных сетях оператора, законодатель относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Довод апеллянта о том, что Смоленское УФАС России не доказало факт технического отключения подачи обязательных общедоступных телеканалов абонентам, с которыми у ООО «Орбита плюс» заключены договоры на предоставление услуг связи для целей телевещания, а суд первой инстанции не обратил на этот факт внимания и не исследовал условия заключенных обществом с абонентами договоров на телевещание, апелляционной коллегией судей отклоняется ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела заявлению абонентов                                         ООО «Орбита плюс», поданного в Смоленское УФАС России, всем абонентам, кто до 01.04.2012 не заключил новый договор на телевещание «Расширенного» пакета телевизионных каналов и не внесших оплату за телевещание до начала очередного календарного месяца, общество в одностороннем порядке прекратило трансляцию всех телевизионных каналов, в том числе и общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

Кроме того, из протокола заседания комиссии Смоленского УФАС России от 19.09.2012 по рассмотрению обжалуемого решения управления следует, что представитель заявителя                                   Ступникова М.В. пояснила, что сеть телевещания общества оборудована автоматическим устройством, которое при отсутствии на первое число расчетного месяца на лицевом счете абонента денежных средств в размере абонентской платы за месяц блокирует доступ к сети вещания. В последующем, если абонент вносит денежные средства на лицевой счет, то доступ к сети вещания ООО «Орбита-плюс» возобновляется с даты поступления денежных средств на лицевой счет общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел условия заключенных с абонентами ООО «Орбита плюс» договоров на телевещание, исходя из которых общество может ограничить подачу сигнала обязательных общедоступных телеканалов в сети не только из-за не оплаты предусмотренных договором услуг связи, но и за невнесение  абонентской платы за техническое обслуживание сети, которую должны оплачивать все абоненты вне зависимости от получаемого пакета телеканалов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно имеющимся в материалах дела типовому договору на предоставление услуг электросвязи в области телевизионного вещания и аналогичным договорам, заключенным обществом с гражданами – жителями г. Гагарина Смоленской области, общество предоставляет абоненту основную и дополнительную услуги связи, а абонент пользуется услугами и своевременно оплачивает данные услуги.

Основной услугой кабельного телевидения является ретрансляция сигналов телерадиопрограмм. Дополнительными услугами являются подключение абонентского оборудования (монтаж), замена (монтаж) и подключение (отключение) абонентской линии, ремонт (настройка) и техническое обслуживание абонентской линии (сети) (пункт 2 типового договора). Из приобщенного к материалам дела прейскуранта цен следует, что абонентская плата (ежемесячная) предусмотрена только за основную услугу кабельного телевидения, в которую согласно калькуляции кабельного телевидения плата за техническое обслуживание сети не входит. Услуги по техническому обслуживанию абонентской сети являются дополнительными и носят разовый характер.

Доказательств наличия договорных отношений абонентов с  ООО «Орбита плюс» на техническое обслуживание абонентской распределительной системы ни комиссии Смоленского УФАС России, ни в материалы дела  обществом не предоставлено.

Довод общества о том, что решение Смоленского УФАС России содержит требование, понуждающее ООО «Орбита плюс» формировать пакеты телеканалов, а также предоставлять услуги связи на иных финансовых условиях, не предусмотренных договором с абонентами, что противоречит статьям 420, 421, 422 ГК РФ, статьям 45,                              46 Закона о связи, Правилам оказания услуг связи и является ограничением свободы заключения договора и предпринимательской деятельности в области связи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Предписанием, выданным на основании обжалуемого решения управления, Смоленское УФАС России обязывает ООО «Орбита плюс» в срок до 01.12.2012 прекратить нарушение      части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в прекращение трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», абонентам г. Гагарин Смоленской области, с которыми заключены договоры на предоставление услуг электросвязи в области телевизионного вещания, а именно: возобновить абонентам трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов (в не зависимости, имеется ли у абонента задолженность по абонентской плате или нет).

Следовательно, антимонопольный орган не требует от общества пакетировать телеканалы, предоставлять услуги связи на иных финансовых условиях, не предусмотренных договором с абонентом, и не ограничивает свободу общества по заключению договоров и по ведению предпринимательской деятельности в области связи.

Требования к операторам связи по трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, установлены законодателем и выданной заявителю лицензией.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 27.02.2013 № 144 ООО «Орбита плюс» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                           статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2013 по делу                                              № А62-7651/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбита плюс» (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723006340, ОГРН 1026700885606)                                         из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2013 № 144.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                Н.В. Еремичева

Судьи

           Н.В. Заикина

                О.А. Тиминская