Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А62-6473/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

14 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А62-6473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструбы М.В., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от  истца – открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) – представителя Лампасова С.Ф. (от 17.07.2012 № 145/12), в отсутствие ответчика – Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069, ИНН 6730009960), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленск-Фармация» (ОГРН 1036758329541, ИНН 6731044438) на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу № А62-6473/2012 (судья Селивончик А.Г.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленск-Фармация» (далее – истец, заявитель, ОАО «Смоленск-Фармация») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению (далее по тексту – ответчик, департамент) о взыскании неустойки по государственным контрактам от 10.01.2012 № 6464(5030-аэф)/ДЗ, от 18.01.2012 № 6463(5029-аэф)/ДЗ и от 18.01.2012         № 6465(5031-аэф)/ДЗ в общей сумме 307 135 рублей 13 копеек, а также судебных расходов.

Определением суда от 22.11.2012 в порядке, предусмотренном статьей                     47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия заявителя произведена замена ответчика с департамента на публично-правовое образование Смоленскую область в лице Департамента Смоленской области по здравоохранению (т. 1, л. д. 134 – 135).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания за счет казны Смоленской области с ответчика в пользу истца неустойки в размере 141 054 рублей 08 копеек, а также                      5 821 рублей 08 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Смоленск-Фармация» просит решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме                                    166 081 рубля 06 копеек отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд области, отказав в удовлетворении иска в части взыскания пени по актам за апрель месяц, не установил момент получения ответчиком счетов, счетов-фактур, актов за апрель 2012 года, представленные истцом для оплаты. Обращает внимание на то, что ответчик не указывал в суде первой инстанции в качестве довода для несвоевременной оплаты оказанных услуг за апрель 2012 года, непредставление истцом документов на оплату.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение незаконным и необоснованным в части взыскания неустойки с департамента в размере 141 054 рублей 08 копеек, просил его в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец поддержал позицию апелляционной жалобы

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Смоленск-Фармация» и Департаментом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005                 № 94-ФЗ) по результатам проведенных открытых аукционов в электронной форме подписаны государственные контракты от 10.01.2012 № 6464(5030-аэф)/ДЗ (далее –контракт № 6464; т. 1, л. д. 20 – 30), от 18.01.2012 № 6463 (5029-аэф)/ДЗ (далее – контракт № 6463; т. 1, л. д. 9 – 19) и от 18.01.2012 № 6465(5031-аэф)/ДЗ (далее – контракт № 6465; т. 1, л. д. 31 – 41) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению льготополучателей лекарственными средствами (далее – ЛС).

По результатам открытого аукциона в соответствии с пунктами 3.1 цена контракта № 6464 определена в размере 160 830 рублей, контракта № 6463 – 112 806 669 рублей и контракта № 6465 – 81 650 рублей.

Согласно пунктов 3.4 контрактов оплата оказанной услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем, счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи.

В пункте 4.1 контрактов начало оказания услуги определено с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2012, а срок ее окончания – 31.12.2012.

В соответствии с пунктами 2.1 и 4.2 контрактов оказание услуги включает в себя закупку ЛС, их хранение, комплектование и доставку в аптечные организации, а также отпуск льготополучателям по рецептам врачей. При этом, закупка ЛС осуществляется исполнителем в соответствии с перечнем, прилагаемым к контрактам, в объеме необходимом для обеспечения льготополучателей согласно представленным рецептам, но в пределах предельных объемов, определенных контрактов.

Пунктом 4.13 контрактов предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуги является акт приемки-передачи, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 7.4 контрактов при нарушении заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта. При этом, заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочки исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Пунктом 10.2 контрактов сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Сроки действия контрактов в пунктах 12.1 определены с момента подписания и до 31.12.2012, а в части расчетов до их полного исполнения сторонами.

Во исполнение условий контракта № 6464 истец в соответствии с актами от 31.03.2012 № 7/1 на сумму 30 225 рублей 88 копеек, от 30.04.2012 № 9/1 на сумму                         44 294 рублей 98 копеек и от 31.05.2012 № 11/1 на сумму 24 811 рублей 94 копейки                          (т. 1, л. д. 68, 74, 80) оказал услуги на общую сумму 99 332 рублей 80 копеек, которые платежными поручениями от 23.05.2012 № 425, от 06.07.2012 № 939 и от 19.07.2012                    № 989 оплачены в полном объеме (т.1, л. д. 46, 48, 51).

Во исполнение условий контракта № 6463 истец в соответствии с актами                       от 31.03.2012 № 7/3 на сумму 12 147 997 рублей 45 копеек, от 30.04.2012 № 9/3 на сумму               13 742 522 рублей 31 копейку и от 31.05.2012 № 11/3 на сумму                                                       13 708 083 рубля 31 копейки (т. 1, л. д. 72, 78, 84) оказал услуги на общую сумму                         39 598 603 рубля 07 копеек, которые платежными поручениями от 23.05.2012 № 424,                  от 06.07.2012 № 941 и от 19.07.2012 № 992 оплачены в полном объеме                                         (т. 1, л. д. 45, 50, 53).

Во исполнение условий контракта № 6465 истец в соответствии с актами от 31.03.2012 № 7/2 на сумму 8 272 684 рублей 68 копеек, от 30.04.2012 № 9/2 на сумму                 7 689 180 рублей 44 копеек, от 31.05.2012 № 11/2 на сумму 8 486 021 рублей 88 копеек             (т. 1, л. д. 70, 76, 82) оказал услуги на общую сумму 24 447 887 рублей, которые платежными поручениями от 23.05.2012 № 426, от 06.07.2012 № 940 и от 19.07.2012         № 991 оплачены в полном объеме (т. 1, л. д. 70, 76, 82).

В ходе исполнения контрактов, по результатам рассмотрения представленных заявителем документов для оплаты оказанных в марте 2012 года услуг, департамент письмом от 13.04.2012 исх. 4578 (т. 1, л. д. 99) сообщил ответчику о том, что наименование услуги в счетах, счета-фактурах и актах не соответствует предмету контрактов, предложив произвести переоформление документов, на что общество в письме от 24.04.2012 исх. 427 указало на необоснованность требования об изменении примененных при составлении расчетных документов формулировок, полагая их соответствующими условиям контрактов (т. 1, л. д. 100). Департамент письмом от 05.05.2012 исх. 5692 повторно потребовал изменения формулировок в представляемой обществом по результатам исполнения контрактов документации (т. 1, л. д. 101).

Также письмом от 06.07.2012 исх. 8489 департамент потребовал изменения содержания актов, счетов и счетов-фактур за оказанные в мае 2012 году услуги, поскольку указанное в данных документах количество лекарственных средств превышает количество, предусмотренное условиями контракта, а также в документах указана стоимость лекарственных средств, не включенных в спецификации по данным контрактам (т. 1, л. д. 119).

Требования департамента обществом исполнены и в адрес заказчика дополнительно документы на оплату услуг за март 2012 года предоставлены в соответствии с письмами от 15.05.2012 исх. 610 – 612 (т. 1, л. д. 102, 105, 108); за апрель 2012 года – в соответствии с письмом от 08.06.2012 исх. 713 (т. 1, л. д. 115); за май 2012 года – в соответствии с письмом от 08.06.2012 исх. 692 (т. 1, л. д. 125).

Полагая, что заказчиком нарушены предусмотренные контрактом сроки оплаты оказанных услуг, истец 06.09.2012 вручил ответчику претензию исх. №1076 с требованием об уплате неустойки в сумме 307 135 рублей 13 копеек (т. 1, л. д. 154 – 155), которая адресатом оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по государственному контракту в части уплаты договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного контрактами срока оплаты оказанных в марте и мае 2012 услуг, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как обоснованно установлено судом области подписанные истцом и ответчиком контракты по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 ГК РФ.

Указанная квалификация контракта соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2009               № 2278/09, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2012 по делу № А62-2163/2012.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям контрактов, государственные контракты являются заключенными.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о взыскании неустойки по каждому контракту, рассчитанного истцом в соответствии с пунктом 7.4 контракта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной к взысканию неустойки с указанием периодов ее начисления истцом приведен в исковом заявлении (т. 1, л. д. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Данный подход согласуется правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № 8258/09,                  от 29.07.2011 № ВАС-9543/11 и от 24.10.2011 № ВАС-13190/11.

В соответствии с пунктами 3.4 контрактов заказчик обязан произвести оплату оказанной услуги в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем, счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи.

Истец представил в материалы дела описи от 06.04.2012 исх. 373, от 10.05.2012           исх. 577 и от 06.06.2012 исх. 692 (т. 1, л. д. 42 – 44), подтверждающие передачу ответчику 06.04.2012, 10.05.2012 и 07.06.2012 отчетов об использовании финансовых средств, с которыми согласно пояснениям сторон передавались акты, счета и счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного контрактами срока оплаты оказанных в марте и мае 2012 услуг, в том числе по контракту  № 6464 за периоды с 07.05.2012 по 24.05.2012 в сумме 120 рублей 90 копеек и с 09.07.2012 по 20.07.2012 в сумме 66 рублей 17 копеек в общей сумме 187 рублей 07 копеек; по контракту № 6463 за периоды с 07.05.2012 по 24.05.2012 в сумме 48 591 рублей 99 копеек и с 09.07.2012 по 20.07.2012 в сумме 36 554 рублей 89 копеек в общей сумме 85 146 рублей 88 копеек; по контракту № 6465 за периоды с 07.05.2012 по 24.05.2012 в сумме 33 090 рублей 74 копеек и с 09.07.2012 по 20.07.2012 в сумме 22 629