Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А68-7905/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 предусмотрено что, если при заключении договоров купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче заявленных требований нужно доказать наличие:1) права которым злоупотребило лицо, 2) пороки сделки приведшие к ее недействительности.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Конкурсным кредитором в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны либо истца, либо ответчика при заключении сделки поручительства.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, в том числе и рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-7905/2012 от 30.10.2012 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «А–ФЛЕКС СИТИ» (ОГРН 1027100592078, ИНН 7104036935) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Народная Медицина» (ОГРН 1027804867815, ИНН 7810183891) о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 43 621 768 рублей, неустойки в сумме 8 502 548 рублей и госпошлины в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «А–ФЛЕКС СИТИ» (ОГРН 1027100592078, ИНН 7104036935) к обществу  с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Народная Медицина»  (ОГРН 1027804867815, ИНН 7810183891) отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А–ФЛЕКС СИТИ»    (ОГРН 1027100592078, ИНН 7104036935) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева