Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А62-716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730053140, ОГРН 1046758317121) – Даниловой С.В. (доверенность от 17.06.2013), Морозовой Т.Н. (доверенность от 17.07.2012), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» (г. Смоленск ИНН 6730058251,                                      ОГРН 1056758406253), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2013 по делу № А62-716/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехимпорт» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее по тексту – ответчик, управление) о назначении административного наказания от 13.09.2012 № 268.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 6.3                                             статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена.

В апелляционной жалобе ООО «Промтехимпорт» просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на основании поступившей информации Банка России проведена камеральная проверка соблюдения ООО «Промтехимпорт» валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что                     ООО «Промтехимпорт» (Российская Федерация) (поставщик) и                                                     УП «Энергоснабкомплект» (Республика Беларусь) (покупатель) заключили договор поставки продукции от 07.10.2009 № 45 сроком действия до 31.12.2011.

Согласно дополнительному соглашению от 23.11.2011 к договору поставки продукции от 07.10.2009 № 45 общая сумма договора составляет                                                                         40 000 000,00 российских рублей, договор действует до 31.12.2015.

На основании данного договора ООО «Промтехимпорт» 09.10.2009 оформило в филиале № 8609 АК СБ РФ (ОАО) – Смоленское отделение паспорт сделки                                   № 09101009/1481/1389/1/0.

На основании дополнительного соглашения от 23.11.2011 к договору поставки продукции от 07.10.2009 № 45 паспорт сделки № 09101009/1481/1389/1/0 переоформлен с изменением «01» 30.11.2011.

В рамках данного договора был осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара по подтверждающим документам от 08.08.2011                                 на сумму 1 278 720,00 российских рублей, 17.08.2011 на сумму 1 184 000,00 российских рублей.

Документы, подтверждающие факт вывоза  товаров с таможенной территории Российской Федерации, на сумму 1 278 720,00 российских рублей,                                            на сумму 1 184 000,00 российских рублей, были оформлены в августе 2011 года.

ООО «Промтехимпорт» в рамках внешнеторгового контракта 08.09.2011 произведено исполнение обязательств иным способом (отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в валюте Российской Федерации)                                               на сумму 2 462 720 российских рублей.

В соответствии с пунктом 2.17 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П                   «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», действовавшего в рассматриваемом периоде, общество обязано было в уполномоченный банк в срок до 23.09.2011 представить документы об исполнении обязательств иным способом вместе с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах.

Фактически указанные документы представлены обществом в банк только 30.01.2012.

Усмотрев в действиях ООО «Промтехимпорт» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 29.06.2012 составило протокол об административном правонарушении  № 116.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,                                 руководитель ТУ Росфиннадзора в Смоленской области Слепцов В.М. вынес постановление от 13.09.2012 № 268 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного                  частью 6.3  статьи 15.25 Кодекса,  в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «Промтехимпорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закона № 173-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (действующие в спорный период), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Из части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ следует, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 24 указанного Закона (в редакции, действующий в спорный период) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.17 Положения № 258-П в случае если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между нерезидентом и резидентом по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, резидент включает эту информацию в порядке, установленном в приложении 1 к настоящему Положению, в справку о подтверждающих документах и вместе со справкой о подтверждающих документах в порядке, установленном данным Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после даты оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств иным способом, представляет в банк ПС документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.

За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней частью 6.3                                                           статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Промтехимпорт» 08.09.2011 в рамках договора поставки продукции от 07.10.2009 № 45 произвело исполнение обязательств иным способом на сумму 2 462 720 российских рублей.

Следовательно, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк документ, подтверждающий исполнение обязательств иным способом от 08.09.2011 вместе с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах в срок –                              до 23.09.2011.

 Фактически же общество представило в уполномоченный банк указанные документы только 30.01.2012, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 129 календарных дней.

С 01.10.2012 вступила в действие Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту – Инструкция № 138-И).

На основании пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации.

Следовательно, Инструкция № 138-И по сравнению с Положением № 258-П увеличила срок представления справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами.

Вместе с тем, указанное увеличение срока не привело в рассматриваемом случае к смягчению или освобождению общества от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение, поскольку на основании Положения № 258-П заявитель обязан был представить документы до 23.09.2011; в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И – до 29.09.2011, однако фактически документы представлены им только 30.01.2012, то есть даже с учетом положений указанной Инструкции – с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  6.3  статьи 15.25 Кодекса, является правильным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на выполнение им обязанностей при осуществлении валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от