Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А62-5936/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционной жалобы отказать и взыскать с ООО «Авто-Щит»                      5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Авто-Щит».

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и вопрос о возмещении расходов ООО «Плитсервис» судом апелляционной инстанции не рассмотрен, суд первой инстанции обоснованно взыскивал с ООО «Авто-Щит» в пользу ООО «Плитсервис» 5 000 рублей в возмещение расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

С учетом того, что с ООО «Авто-Щит» подлежит взысканию в пользу ООО «Плитсервис» 5 000 рублей, а с ООО «Плитсервис» в пользу ООО «Авто-Щит» 7 612 рублей в возмещение судебных расходов, путем взаимозачета суд первой инстанции верно взыскал  с ООО «Плитсервис» в пользу ООО «Авто-Щит» 2 612 рублей в возмещение судебных расходов по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Такси-Сервис» от исковых требований отказалось.

ООО Авто-Щит» заявило требование о взыскании с ООО «Такси Сервис»                      10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в «арбитражных судах»,  отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь пунктом 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика, обязав ООО «Такси Сервис» возместить расходы ООО «Авто-Щит» на оплату услуг представителя в полном объеме в размере         10 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Необоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов судом не установлена.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов, однако в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств данного факта с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2013 по делу                               № А62-5936/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   М.В. Каструба

                                                                                                                               Е.В. Рыжова