Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А54-5050/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В соответствии со статьей 217, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда области о том, что в уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия и передаточном акте.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости не был указан в приложении № 1 к плану приватизации Белевского лесокомбината – акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (т. 1, л. д. 55, т. 2, 57 – 64).

Таким образом, спорный объект не вошел в уставный капитал акционерного общества в процессе приватизации.

Поскольку на момент заключения договора продажи нежилого здания материального склада и земельного участка от 01.03.2011 № 45 ОАО «Бельковский лесокомбинат» не являлось собственником здания материального склада, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно не могло его отчуждать                   ООО «Бельковский лесхоз».

При таких обстоятельствах право собственности ООО «Бельковский лесхоз» на склад находящийся в собственности у Рязанской области не возникло, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Заявленное истцом по встречному иску требование основано на пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Указанный пункт предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом области установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012 №01/150/2012-389 ООО «Бельковский лесхоз» принадлежит на праве собственности нежилое здание материального склада, нежилое, площадью 245,4 кв.м., инв. №1074, лит. В, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, №1-в (№62-62-04/018/2011-090 от 08.06.2011) (т. 1, л. д. 44).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 12.02.2007 № 52-р ГУ РО «Бельковский лесхоз» передало ГУ РО «Рязаньлес» имущество, находящееся у него на балансе по состоянию на 15.02.2007, в том числе склад 1981 года постройки, инвентарный номер №00000004243, площадью 50 кв. м, находящийся по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р/п Гусь-Железный (т. 2, л. д. 73 – 74).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 25.10.2007 №454-р                   (в редакции от 25.12.2007 №624-р) Государственное учреждение Рязанской области «Рязаньлес» реорганизовано в форме выделения из него 19 государственных учреждений, в том числе Государственного учреждения Рязанской области «Бельковское лесничество» (правопреемник Государственное казенное учреждение Рязанской области «Бельковское лесничество») (т. 1, л. д. 136 – 137).

Согласно разделительному балансу, утвержденному совместным распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области и Управления природопользования Рязанской области от 29.12.2007 № 636-р,                       ГУ РО «Рязаньлес» передало с баланса, а государственные учреждения Рязанской области – лесничества приняли на баланс имущество ГУ РО «Рязаньлес» по состоянию на 27.12.2007 (т. 1, л. д. 1 – 7, т. 2, л. д. 75).

По акту приема-передачи основных средств ГУ «Рязаньлес» в ГУ «Бельковское лесничество» (приложение к разделительному балансу от 27.12.2007 по статье «основные средства») был передан склад площадью 50 кв. м, инвентарный номер № 00000004243               (т. 2, л. д. 8 – 12).

Из обстоятельств дела следует, что в 2008 году государственным учреждением Рязанской области «Бельковское лесничество» была изготовлена техническая документация на объект недвижимости - нежилое помещение.

Согласно справке ГУ «Рязаньлес» от 13.11.2009 № 62 при реорганизации                      ГУ РО «Рязаньлес» в разделительном балансе (Акт приема-передачи основных средств               от 27.12.2007) указаны площади объектов недвижимости, переданных ГУ «Бельковское лесничество» на основании данных бухгалтерского учета основных средств, в том числе: нежилое помещение (склад) Н1, лит. В, общей площадью 50,0 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1в. Объект приходовался в бухгалтерском учете на основании проектной документации. В процессе строительства допущены отклонения от проектов, что привело к несоответствию площадей выявленных при проведении технической инвентаризации в 2008 году. Инвентаризация объектов ранее не проводилась (т. 1, л. д. 140)..

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Касимовского отделения Рязанского филиала от 17.11.2009 № 4272 по данным инвентаризации               от 18.12.2008 общая площадь нежилого помещения Н 1 расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, п. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1в составляет 83,5 кв. м, общая площадь увеличилась на 0,1 кв. м за счет уточнения размеров. По данным инвентаризации общая площадь вышеуказанного помещения составляла                   83,6 кв. м (т. 2, л .д. 124).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 №01/004/2012-1227 следует, что нежилое помещение Н1, площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Гусь-Железный, ул. Красная, д. 1-в принадлежит на праве собственности Рязанской области (дата регистрации 26.11.2009).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено право собственности Рязанской области на нежилое помещение площадью 83,5 кв. м. и удовлетворил встречные исковые требования о признании права собственности ООО «Бельковский лесхоз» отсутствующим в данной части.

По смыслу статьи 4 АПК РФ обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Поскольку права истца по встречному иску нарушены только в части нежилого помещения площадью 83,5 кв. м, суд области по праву пришел к выводу, что в остальной части у него отсутствует право на предъявление заявленного иска в связи с отсутствием защищаемого интереса.

Судом области дана правильная оценка заявленным требованиям Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании недействительной записи о регистрации права собственности ООО «Бельковский лесхоз» на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв.м., лит. В.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ                                 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама запись о регистрации.

Законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о регистрации права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009                № 15148/08.

При таких обстоятельствах предъявленное истцом по встречному иску требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности                       ООО «Бельковский лесхоз» на нежилое здание материального склада, общей площадью 245,4 кв. м не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, не предусмотрено федеральным законом и является ненадлежащим способом защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда в части того, что здание материального склада площадью 245,4 кв. м не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом оценки промышленной деятельности Бельковского лесокомбината по состоянию на 01.07.1992 (Приложение № 1) (т. 2, л. д. 57), актом приема – передачи от 25.01.1994 (т. 1, л. д. 69), копиями правоустанавливающих документов на нежилое здание материального склада (т. 4, л. д. 1 – 33).

Доводы заявителя жалобы о том, что материальный склад отражен в перечне основных средств передаваемых АООТ «Белевский лесокомбинат» под подпунктом 19 раздела «производственные здания» (склад инвентарный номер 12 – 18 1982 года постройки) и акте оценки промышленной деятельности Белевского лесокомбината на 01.07.1992 года под инвентарным номером 12 – 19 (склад Гусевского лесопункта                   1977 года постройки), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку зарегистрированное за заявителем здание склада площадью 245,6 кв. построено в 1974 году и такого склада в приватизационных документах не значится. Более того год постройки склада под инвентарным номером 12 – 19 в акте передачи указан 1982, а в акте оценки промышленной деятельности 1977 год постройки, то есть не согласовывается даже по указанным документам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что является необоснованным вывод суда области о наличии права собственности Рязанской области на нежилое помещение площадью 83,5 кв. м, не принимаются во внимание, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что план приватизации не признан недействительным, ничтожность договора приватизации не установлена, не влияет на выводы суда первой инстанции об отсутствии права собственности ОАО «Бельковский лесокомбинат» на нежилое здание материального склада площадью 245,4 кв. м.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Рязанской области от 15 февраля 2013 года по делу                       № А54-5050/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

М.В. Каструба

Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина