Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А09-9193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А09-9193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   24.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    27.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (город Брянск,                  ОГРН 1093254001070, ИНН 3254504631) – Домашневой Я.А. (доверенность от 10.04.2012), в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (город Брянск, ОГРН 1093254001070, ИНН 3254504631) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2013 по делу № А09-9193/2012 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в  г. Брянске (город Москва, ОГРН 1034214001788, ИНН 4214015724) (далее – страховая компания)  о взыскании 51 тыс.  рублей, в том числе страхового возмещения  в размере 50 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 тыс. рублей (т. 1, л. д. 3–6).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял  заявленные требования, в окончательном виде сформулировав их как требования взыскания с ответчика 267 266 рублей 73 копеек, в том числе страхового возмещения  в размере 255 721 рубля    95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме   11 544 рублей 78 копеек (т. 1, л. д. 116). Судом уточнение принято.

Определением суда от 16.01.2013 (т. 3, л. д. 120–122), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг»,                        в лице Брянского филиала, г. Брянск (город Одинцово Московской области,                         ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) (далее – лизинговая компания).

Решением суда от 18.04.2013 (т 3, л. д. 27–36) в удовлетворении исковых требований отказано.  Руководствуясь положениями статей 407, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор страхования прекратился в связи с содержащимися в нем условиями о последствиях неуплаты истцом очередного взноса.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л. д. 43–46). Считает, что прекращение договора не влечет прекращение обязательств по нему. Указывает, что для того, чтобы договор страхования прекратил свое действие страховая компания должна была указать на неуплату страховой премии как основание одностороннего расторжения сделки. Ссылается на получение ответчиком страхового взноса и его невозвращение истцу, а также предложение ответчика представить транспортное средство на осмотр. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют продлении договора страхования. Отмечает, что несмотря на то, что спорное транспортное средство на осмотр не представлялось и акт осмотра сторонами не составлялся, обязательства страховщика не прекратились. Указывает, что транспортное средство в период с 11.05.2012 по 17.05.2012 находилось на территории ООО «Автомир –32» для проведения технического обслуживания. С ООО «Автомир – 32» у ответчика заключен договор поручения, по которому ООО «Автомир – 32» наделено полномочиями по заключению договоров страхования от имени ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.07.2010 между лизинговой компанией (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) заключен договор лизинга                                 № 2171-01-01/БРН/2010/РА, предметом которого являлся автомобиль «Lexus RX350» (т. 1,     л. д. 10–11).

По соглашению сторон 22.06.2012 указанный договор был досрочно прекращен, в связи, с чем право собственности на автомобиль «Lexus RX350» перешло к обществу по основании договора купли-продажи от 22.06.2012 № 2171-01-01/БРН/2010/РА-ВЫК-01             (т. 1, л. д. 65) и акта передачи права собственности на указанный автомобиль от 22.06.2012 (т. 1, л. д. 66).

Между страховой компанией (страховщик) и обществом (страхователь) заключен договор страхования от 26.07.2011  № SYS502991510 (т. 1, л. д. 13–14), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховой компанией, в действующей редакции на дату заключения договора, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 договора на каждое застрахованное транспортное средство, страховщиком оформляется и выдается страховой полис, который содержит данные о транспортном средстве, принятом на страхование, страхователе, страховой сумме по каждому риску, страховой премии. Страховой полис является неотъемлемой частью договора. Положения страхового полиса не могут противоречить положениям договора.

В соответствии с полисом (индивидуальные условия страхования) от 26.07.2011               № SYS502991510 и приложением № 1 к договору страхования предметом страхования является транспортное средство «Lexus RX350», государственный регистрационный знак М888ММ32, размер страховой суммы 2 430 000 рублей (т. 1, л. д. 15).

В пункте 1.4 договора указано, что застрахованное транспортное средство является предметом договора лизинга от 05.07.2010 № 2171-01-01/БРН/2010/РА в обеспечение обязательств страхователя перед лизинговой компанией.

Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются положениями Правил страхования (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договор страхования заключен по рискам «ущерб» и «хищение». Не являются страховыми случаями события, перечисленные в пункте                        4.2 Правил страхования и не возмещается ущерб, причиненный вследствие событий, перечисленных в пунктах 4.1.1.1, 4.1.2.1 Правил страхования и в иных случаях, предусмотренных Правилами страхования.

Размер страховой премии, формы и порядка ее уплаты установлен сторонами в разделе 5 договора. Общая страховая премия по договору составляет 123 560 рублей                   33 копеек. Страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку (при условии, что договор залога в отношении транспортного средства заключен на срок 1 год и более)                  4 взносами по 25 % от годовой премии каждый. Согласно графику уплаты страховой премии в рассрочку  1-й страховой взнос в размере 30 890 рублей 08 копеек оплачен 25.07.2011, 2-й страховой взнос в размере 30 890 рублей 08 копеек оплачивается до 27.10.2011, 3-й страховой взнос в размере 30 890 рублей 08 копеек оплачивается до 27.01.2012, 4-й страховой взнос в размере 30 890 рублей 09 копеек оплачивается до 27.04.2012 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора страхователю предоставляется пятнадцатидневный (15 календарных дней) льготный период для оплаты очередного страхового взноса (при оплате страховой премии в рассрочку). Льготный период начинается с 00 часов 00 минут даты, указанной в договоре страхования, как дата, до которой следует произвести оплату очередного страхового взноса. Страховщик несет обязательства по договору страхования в течение льготного периода в полном объеме, при условии уплаты очередного страхового взноса в течение льготного периода. В случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в льготный период или уплату его в меньшем размере, договор страхования считается прекратившим свое действие, считая с 00 часов 00 минут даты, указанной в настоящем договоре страхования, как даты, до которой следует произвести оплату очередного страхового взноса.

Срок действия договора страхования  установлен с 27.07.2011 по 26.07.2012 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом согласно графику уплаты страховой премии в рассрочку была произведена уплата трех страховых взносов.

Однако, в нарушение условий договора страхования, истцом ни в срок до 27.04.2012, ни в пятнадцатидневный (15 календарных дней) льготный период, оплата 4-го страхового взноса в размере 30 890 рублей 09 копеек не произведена.

В связи этим страховая компания направила в адрес общества письмо от 11.05.2012, в котором сообщалось о том, что 4-ый страховой взнос в размере                             30 890 рублей 09 копеек в срок до 27.04.2012 не оплачен, и согласно Правил страхования полис от 26.07.2011 № SYS502991510 не действует (т. 1, л. д. 71).

Аналогичное письмо было направлено в адрес лизинговой компании, являющейся выгодоприобретателем по договору страхования (т. 1, л. д. 69).

Одновременно, с учетом уплаты истцом по истечении льготного периода 16.05.2012 4-ого страхового взноса по платежному поручению от 16.05.2012 № 107 в размере 30 890 рублей 09 копеек (т. 1, л. д. 131), страховая компания, сославшись на пункт

7.10 Правил страхования, предложила предоставить транспортное средство на осмотр.

Кроме того, 17.05.2012 ответчик направил в адрес общества аналогичное письмо  (т. 1, л. д. 115), предложив в порядке пункта 7.10 Правил страхования предоставить транспортное средство на осмотр.

17.05.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Lexus RX350» государственный регистрационный знак М888ММ32.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии серии 32 ДП от 17.05.2012  № 0045640 (т. 1, л. д. 17) и постановления по делу об административном правонарушении серии 32 ПЯ от 17.05.2012 № 361153 (т. 1, л. д. 16), в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Общество 25.05.2012 обратилось в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства «Lexus RX350», государственный регистрационный знак М888ММ32, и  выплате страхового возмещения на основании договора страхования от 26.07.2011 № SYS502991510.

Ответчиком выдано истцу направление от 25.05.2012 на проведение                               независимой экспертизы в ООО «Проф Ассистанс».

Истец поврежденное транспортное средство для проведения экспертизы не представил.

По результатам рассмотрения заявления ответчик направил в адрес истца письмо от 26.07.2012 (т. 1, л. д. 18), в котором сообщил, что поскольку уплата четвертого страхового взноса была произведена с нарушением установленного договором страхования срока (до 27.04.2012, с учетом льготного периода), на основании пункта 7.9 Правил страхования, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты уплаты очередного (просроченного взноса), указанной в договоре и Правилах страхования и оснований для выплаты страхового суммы не имеется.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия предусмотрены в пункте 7.9 Правил страхования средств автотранспорта,  согласно которому страхователю предоставляется пятнадцатидневный льготный период для оплаты очередного (не первого) взноса, считая с даты, указанной в договоре страхования или Правилах страхования как дата уплаты очередного (просроченного) взноса. Страховщик несет ответственность до окончания льготного периода в полном объеме  при условии уплаты просроченного взноса в льготный период. При неуплате просроченного взноса в льготный период договор страхования считается прекратившим свое действие, считая с даты, указанной в договоре страхования или Правилах страхования как дата уплаты очередного (просроченного) взноса.

 В соответствии с пунктом 7.10 Правил страхования по соглашению сторон прекращенный договор страхования может быть возобновлен после проведения осмотра застрахованного транспортного средства с составлением акта осмотра транспортного средства, подписанного сторонами и при условии уплаты страхователем всех просроченных взносов. Проведение осмотра застрахованного транспортного средства и составление акта осмотра транспортного средства