Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А54-8241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-8241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Михайловское карьероуправление» (Рязанская область, Михайловский район, пгт. Октябрьский,                   ОГРН 1036224001362) – Гавриковой М.О. (доверенность 01.11.2012 № МКУ/15-2012), Лисицыной М.А. (доверенность от 01.11.2012 № МКУ/14-2012), Субботиной И.В. (доверенность от 01.11.2012) и от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1046222004861) – Выборнова А.З. (доверенность от 14.03.2013 № 2.2-03/07373), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 по делу № А54-8241/2012 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское карьероуправление»            (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее – налоговый орган,  инспекция) от 27.08.2012 № 2.7-09/299дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 582 105 рублей, а также штрафа в сумме                                 316 421 рубля, пени в сумме 184 635 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 27.08.2012 № 2.7-09/299дсп в отношении доначисления штрафа в сумме 300 тыс. рублей за неуплату налога на прибыль, в том числе штрафа в сумме 20 тыс. рублей за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и штрафа в сумме 280 тыс. рублей за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 23.12.2010 по 11.07.2011, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2010 год.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 08.06.2012                 № 2.7-09/202 дсп.

Налогоплательщик 12.07.2012 представил возражения на указанный акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.07.2012 № 6.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом  было принято решение от 27.08.2012 № 2.7-09/299 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 316 421 рублей за неуплату налога на прибыль организаций, ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме                           1 582 674 рублей и пени в общей сумме 184 635 рублей 51 копейки за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в УФНС по Рязанской области, решением которого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции от 27.08.2012 № 2.7-09/299дсп, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал позицию налогового органа правомерной.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996                       «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон «О бухгалтерском учете») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т. е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль в сумме 1 582 105 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 184 635 рублей 51 копейки, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 316 421 рубля за неуплату налога на прибыль, послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении обществом в 2010 году налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 7 910 525 рублей по услугам по перевозке грузов, оказанным индивидуальным предпринимателем Афанасьевым О.В., в связи с отсутствием документального подтверждения указанных затрат.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – постановление № 78), товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Постановлением № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица – грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

При этом товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

Таким образом, так как товарно-транспортная накладная служит для учета транспортной работы и расчетов заказчиков с перевозчиком за оказанные услуги по перевозке грузов, то ее наличие у организации является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой грузов.

Как усматривается из материалов дела, общество (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Афанасьевым О.В. (перевозчик) договор на оказание услуг по перевозке вскрышных пород грунта от 12.07.2010 № МЦ/692-10.

В качестве доказательств оказания ИП Афанасьевым О.В. транспортных услуг заявитель представил в налоговый орган следующие документы: акты приема услуг, товарно-транспортные накладные, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

Однако, как установлено судом, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует ряд обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2                 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), а именно: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и их расшифровки; личная подпись ИП Афанасьева О.В. либо водителя; во втором разделе отсутствуют сведения о грузе, ФИО и удостоверение водителя, марка, государственный регистрационный номер и грузоподъемность автомобиля; данные о сдаче и принятии груза.

Довод апелляционной жалобы о том, что недочеты в оформлении товарно-транспортных накладных не могут сами по себе свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций и не могут являться основанием для исключения спорных затрат из состава расходов при исчислении налога на прибыль, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее – постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

В