Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А54-8241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Следовательно, по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.

Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010                           № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 по делу № А54-5660/2010.

Согласно пункту 2 инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР                 № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 10/998                   «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением № 3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет ТТН: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке «К путевому                    листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортные накладные подтверждают как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть фактические взаимоотношения по перевозке товара.

Из материалов дела следует, что по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Афанасьевым О.В. заявитель выступал в качестве заказчика транспортных услуг.

В этой связи по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием для принятия транспортных услуг на учет.

Действительно, в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщик вправе представить не только товарно-транспортную накладную, но и другой документ, позволяющий подтвердить наличие фактических отношений заявителя с контрагентами по оказанию транспортных услуг, поскольку в главе 25 НК РФ отсутствует требование о представлении налогоплательщиком ТТН в качестве единственного доказательства, подтверждающего спорные затраты.

В связи с чем несоответствие по форме представленного налогоплательщиком в подтверждение оказания ему услуг по перевозке документа, при наличии в нем обязательных реквизитов, позволяющих по содержанию установить фактические обстоятельства дела, не играет решающей роли при наличии доказательств совершения реальной хозяйственной операции.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, представленные обществом в материалы дела акты выполненных работ и справки для расчетов за выполненные работы (услуги), не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оказания ему услуг по перевозке грузов ИП Афанасьевым О.В., поскольку в них отсутствуют сведения о перевозках груза (наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и их расшифровки; личную подпись ИП Афанасьева О.В. либо водителя; сведения о грузе, фамилию и удостоверение водителя, марку, государственный регистрационный номер и грузоподъемность автомобиля; данные о сдаче и принятии груза).

Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 19.12.2012 по делу № А23-1222/2011.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что из представленных   налогоплательщиком актов выполненных работ можно установить все необходимые сведения о перевезенном грузе, отклоняется апелляционным судом, так как в настоящем случае речь идет не о затратах, связанных с приобретением товара, где, действительно, необходимы данные о товаре, а вопрос у налогового органа возник в отношении услуг по перевозке.

Идентифицирующими признаками транспортного средства являются марка автомобиля, государственный регистрационный номер.

Следовательно, вышеперечисленных сведений в представленных обществах документах не позволяет установить владельца транспортного средства, идентифицировать транспортное средство и подтвердить его реальное использование.

При этом в рамках встречной проверки в адрес индивидуального предпринимателя Афанасьева О.В. были выставлены требования от 22.12.2011 № 11-28/2822 и от 19.07.2012 № 3629 о представлении документов, в том числе товарно-транспортных накладных и путевых листов. Однако указанные документы индивидуальным предпринимателем Афанасьевым О.В. не представлены.

Кроме того, в  ходе проверки налоговым органом также установлено, что в собственности самого заявителя находятся грузовые автомобили марки «БелАЗ», которые  используются обществом в хозяйственной деятельности. Доказательств того, что данные марки автомобилей не могут осуществлять перевозку вскрышных пород грунта, налогоплательщиком не представлено. 

При таких обстоятельствах ссылка жалобы на показания свидетеля                                        ИП Афанасьева О.В., данные им в ходе допроса, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащим доказательством.

Оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не доказал факт оказания ему услуг по перевозке грузов контрагентом, и соответственно  реальность понесенных затрат по оплате указанных услуг, в связи с чем доначисление обществу налога на прибыль в сумме 1 582 105 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 184 635 рублей 51 копейка, а также привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 316 421 рубль за неуплату налога на прибыль является правомерным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании  с налогоплательщика штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих обстоятельств, в связи с чем в порядке статей 112, 114 НК РФ снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 16 421 рубля.

Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 по делу № А54-8241/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское карьероуправление» (391720, Рязанская область, Михайловский район, пос. Октябрьский, ОГРН 1036224001362) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.04.2013 № 177.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                Е.В. Мордасов