Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А62-8221/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Аналогичный подход определен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010                    № 4224/10.  В связи с этим судом отклоняется довод общества о том, что подача третьими лицами заявлений в отношении спорного земельного участка могла быть осуществлена в разумный срок после публикации информации о возможности строительства.

Кроме того, судом установлено и заявителем не оспаривается факт, что обществу в период осуществления процедуры выбора и до оформления акта выбора и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане было известно о подаче ООО «Караван» заявления о выборе того же земельного участка. Однако оно продолжило согласование места размещения объекта строительства.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела оснований считать поданную ООО «Караван»  заявку об осуществлении выбора земельного участка за пределами разумного срока не имеется. 

При таких условиях  вывод суда о возможности предоставления земельного участка по результатам торгов является правильным.

Поскольку судом установлены препятствия для выбора земельного участка, довод общества о неправомерности применения к спорным отношениям  постановления № 885 не имеет правового значения.

Кроме того, сам факт применения судом указанного постановления не противоречит предусмотренному  Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 принципу правовой определенности, по смыслу которого для признания нарушенными прав заявителя он должен привести доказательства того, что если бы такие нормы не были применены, его заявление было бы удовлетворено с абсолютной вероятностью.

В настоящем случае заявитель не приобретал прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать, что приобрел бы эти права (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 № ВАС-6168/12).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2013 по делу № А62-8221/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

       С.М. Амбалова

        Е.В. Рыжова