Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А62-5/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрис» (Смоленская область, г. Сычевка, ОГРН 1026700888543, ИНН 6715003667) и заинтересованного лица – Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрис» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 11.03.2013 по делу  № А62-5/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления от 18.12.2012 № 6.2-2232пл-Пс/0162-2012 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, так как опасный производственный объект не принадлежит заявителю, поскольку на основании договора аренды от 01.11.2012 он передан в пользование ООО «Скала».

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, что должностными лицами управления на основании распоряжения от 26.10.2012 № С-2232-пр в период с 20.11.2012 по 10.12.2012 проведена плановая выездная проверка общества, с целью контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов рег. № А04-20826-001 «Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов».

Уведомление о проведении проверки от 26.10.2012, а также распоряжение от 26.10.2012 получено заявителем 20.11.2012 (л. д. 66 – 73).

В ходе проверки путем визуального осмотра и анализа представленных документов, административным органом установлено, что:

1) общество имеет на праве собственности:

– производственный блок, по адресу: 215280, Смоленская обл., г. Сычевка, Станционное шоссе, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ № 025480);

– обмывочный пункт, расположенный по адресу: 215280, Смоленская обл., г. Сычевка, Станционное шоссе, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права серия                67-АБ № 025482);

– здание насосной, по адресу: 215280, Смоленская обл., г. Сычевка, Станционное шоссе,   д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ № 025481);

– здание разливочной, по адресу: 215280, Смоленская обл., г. Сычевка, Станционное шоссе, д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ № 025483);

– тарный склад, по адресу: 215280, Смоленская обл., г. Сычевка, Станционное шоссе,                     д. 20 (свидетельство о государственной регистрации права серия 67-АБ № 025484);

2) общество эксплуатирует опасный производственный объект «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» на основании свидетельства о регистрации в госреестре опасных производственных объектов № А04-20826 выдано 31.10.2010, объекты подлежат перерегистрации до 31.10.2010 и лицензии № ЭВ-04-000252 (ЖХ) от 10.10.2006 на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, срок действия которой закончился 10.10.2011;

3) опасный производственный объект рег. № А04-20826-001 «площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов» не застрахован в соответствии в соответствии с требованием Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ                                 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

4) отсутствует положение о производственном контроле;

5) не укомплектован штат опасного производственного объекта (л. д. 9 – 15).

Выявленные управлением нарушения при проведении проверки, зафиксированы в акте проверки от 07.12.2012 № 6.2-2232пл-А/0203-2012, подписанном представителем общества с возражениями.

По итогам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ, от 07.12.2012 № 6.2-2232пл-Пр/0162-2012, а также заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 07.12.2012. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества, подписан с замечаниями; в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 18.12.2012 в 11часов 15 часов.

На основании материалов по делу об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 18.12.2012 № 6.2-2232пл-Пс/0162-2012, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере                        300 тыс. рублей, за следующее нарушение:

– опасный производственный объект рег. № А04-20826-001 «площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов» не застрахован в соответствии с требованием Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции  ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Статьей 3 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

В приложении № 1 к названному Закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

На основании части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ указаны требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу статьи 2 Закона № 225-ФЗ эксплуатация опасного объекта – это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте; владелец опасного объекта – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно статье 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы (в том числе лифты и эскалаторы на объектах торговли, общественного питания, в административных учреждениях и на иных объектах, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан), канатные дороги, фуникулеры.

Как следует из материалов дела, опасный производственный объект – площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов зарегистрирован обществом в реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 31.10.2005 №.А04-20826.  Заявителю выдана лицензия от 10.10.2006                        № ЭВ-04-000252 (ЖХ) сроком действия с 10.10.2006 по 10.10.2011 (л. д. 130).

Согласно выписке из указанного реестра по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судом этот объект из Государственного реестра опасных производственных объектов не исключен.

Таким образом, общество как собственник опасного производственного объекта обязано соблюдать требования законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта.

Факт нарушения обществом вышеуказанных норм