Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А62-83/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Тула

Дело № А62-83/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии                         от заявителя – индивидуального предпринимателя Михальченкова Александра Ивановича (г. Смоленск, ОГРН 310673109700062, ИНН 672901081176) – Маганковой А.А. (доверенность от 15.04.2013), от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) – Замараевой О.А. (доверенность от 12.04.2013 № 07-03/009124), Филиппенковой М.В. (доверенность                      от 18.06.2013 № 07-03/015067), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михальченкова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2012 по делу                № А62-83/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Михальченков Александр Иванович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2012 № 19/14 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год                                    в сумме  2 344 062 рубля, налога на добавленную стоимость за 2 – 4 кварталы 2010 года в сумме 3 668 997 рублей,  начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 248 217 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 – 4 кварталы 2010 года в размере 578 228 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год  в виде штрафа в размере 468 812 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 – 4 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 733 799 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2012 № 19/14 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год  в виде штрафа в размере, превышающем 4 688 рублей,  за неуплату налога на добавленную стоимость                              за 2 – 4 кварталы 2010 года  в виде штрафа в размере, превышающем  7 337 рублей.                          В удовлетворении требований в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе ИП Михальченков А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на реальность финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с ООО «РегионТорг» и ООО «Арктел». 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Михальченкова Александра Ивановича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 07.04.2010 по 31.08.2011.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 04.06.2012 № 19/11.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 10.08.2012 № 19/14 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату  налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 468 812 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 733 799 рублей; по пункту 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление в установленный срок в налоговый орган  документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в сумме 250 рублей.

Кроме того, указанным решением ИП Михальченкову А.И. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 344 062 рублей, налога на добавленную стоимость  в общей сумме 3 668 997 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 248 217 рублей, налога на  добавленную стоимость в сумме 578 228 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 01.10.2012 оспариваемое решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением инспекции от 10.08.2012 № 19/14,                       ИП Михальченков А.И.  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 2 344 062 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и применения  штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о неправомерном включении           ИП Михальченковым А.И. в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2010 год затрат по приобретению товаров у  ООО «РегионТорг» и ООО «Арктел».

В обоснование доначисления ИП Михальченкову А.И.  налога на добавленную стоимость в сумме 3 668 997 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ Инспекция ФНС России по г. Смоленску указала на неправомерное применение предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанными контрагентами счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, инспекция сослалась на получение                                           ИП Михальченковым А.И. в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «РегионТорг» и ООО «Арктел»  необоснованной налоговой выгоды.

Рассматривая спор по существу и признавая правильной позицию Инспекции ФНС России по г. Смоленску, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно статье 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в                  статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в  случаях, предусмотренных статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6                                         статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8                                 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                                  статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                             статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А09-11072/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также