Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А62-7937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу № А40-60340/11-9-515, в котором дана оценка договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства                                                  № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 от 26.10.2011 и акт приема-передачи имущества б/н от 26.10.2011 не подтверждают передачу истцу объекта электросетевого хозяйства в целом.

Согласно статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей – способности признаваться по закону самостоятельным объектом права.

Таким образом, истец не стал законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии и входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и, следовательно, не имеет права требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному варианту тарифу.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу № А76-10850/2011, отклоняется судом, поскольку по  вышеуказанному делу имели место обстоятельства не тождественные данному спору.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу А62-7937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        М.В. Каструба

        О.Г. Тучкова

         Е.В. Рыжова