Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А23-3643/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

09 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  09.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВЕНД» (г. Калуга,                                ОГРН 1024001198066, ИНН 4027051835) – Чебанова В.А. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Элмат-ПМ» (г. Калуга,                  ОГРН 1024001178156, ИНН 4027026444), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Элмат-ПМ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2013 по делу № А23-3643/2012 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНД» (далее – ООО «ВЕНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Элмат-ПМ» (далее – ЗАО «Элмат-ПМ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 751 155 рублей 07 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, арендной плате транспортных средств и оборудования, установленную соглашением сторон от 25.05.2012, а также задолженность по договорам аренды транспортных средств в сумме 50 тысяч рублей, в общей сумме 8 751 155 рублей                      07 копеек Уточнение иска принято судом.

Решением от 16.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и по внесению арендных платежей (т. 12, л. д. 91-93).

В жалобе ЗАО «Элмат-ПМ» просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование указывает на то, что товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки от 05.01.2004             № 1-04 и оформлены ненадлежащим образом, поскольку не подписаны либо подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами, а также отсутствует оттиск печати. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком факта поставки товара по спорным накладным в период с 09.09.2009 по 14.02.2012. Считает, что представленные в материалы дела выписки по лицевому счету не подтверждают оплату продукции по спорным накладным. По мнению заявителя, факт оплаты ответчиком части долга не является полным признанием долга, а свидетельствует о несогласии ответчика с размером задолженности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 25.06.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса был объявлен перерыв до 27.06.2013, а затем до 02.07.2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной        жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ВЕНД» (поставщик) и ЗАО «Элмат-ПМ» (покупатель) заключен договор от 05.01.2004  № 1-04 (т. 11, л. д. 54–55), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю комплектующие и исходные материалы для производства постоянных магнитов в количестве и ассортименте, определяемых для каждой партии дополнительным соглашением. 

Срок действия договора – с 05.01.2004 по 31.12.2005 (пункт 1.2 договора).

В  разделе 2 договора стороны согласовали цену и порядок оплаты товара, определив, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после получения товара. По взаимной договоренности может быть произведена предоплата по выставленному поставщиком счету.

Пунктом  3.2 договора определен срок поставки – спустя 30 дней после поступления  заявки от покупателя. 

Количество и ассортимент товара  поставляемой  партии может согласовываться   устно или по телефону (пункт  8.1 договора).  

Во исполнение условий совершенной сделки истец по товарным накладным (т. 4,           л. д. 21–26, л. д. 29–150, т. 5, л. д. 1–151, т. 6, л. д. 1–71, л. д. 73–84, л. д. 86–154, т. 7,                    л. д. 1–6, л. д. 8–21, л. д. 23–51) поставил ответчику товар, оплату которого последний произвел частично. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого  счета и платежными поручениями (т. 2, л. д. 67–83, 102–103, 115–139, 141–150, т. 3, л. д. 1–2, 4–17, 19–46, 50–57, 60–151, т. 4, л. д. 3–20).

Позднее, 28.12.2007, между ООО «ВЕНД» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор) был заключен договор № 2 на предоставление в аренду оборудования (т. 10,  л. д. 43–44), по условиям которого арендодатель обязался  предоставить арендатору во временное пользование, а последний принять, оплатить и своевременно возвратить токарно-винторезный станок мод 1 М63ДФ 101.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов, определив, что арендная плата за предоставленное имущество определяется в Протоколе соглашения договорной цены на использование имущества (приложение № 2 к договору). Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору. Расчеты производятся ежемесячно путем оплаты счета (счета-фактуры), выставляемого арендодателем арендатору.

Протоколом соглашения о договорной цене стороны согласовали арендную плату за пользование оборудованием в размере 2 360 рублей в месяц (т. 10, л. д. 45).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи (т. 10, л. д. 46), а впоследствии было возвращено арендодателю 01.10.2008 в соответствии с акт возврата оборудования (т. 10, л. д. 47).

По договору от 07.05.2007 № 1 на предоставление в аренду оборудования, заключенному между ООО «ВЕНД» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор), последнему во временное пользование передано оборудование  –  термопласт-автомат  ДЕ-3330-Ф1 (т. 10, л. д. 52–53).

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов, определив, что арендная плата за предоставленное имущество определяется в Протоколе соглашения договорной цены на использование имущества (приложение № 2 к договору). Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору. Расчеты производятся ежемесячно путем оплаты счета (счета-фактуры), выставляемого арендодателем арендатору.

Протоколом соглашения о договорной цене стороны согласовали арендную плату за пользование оборудованием в размере 3 000 рублей в месяц (т. 10, л. д. 53).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи (т. 10, л. д. 54), а впоследствии было возвращено арендодателю 01.10.2008 в соответствии с актом возврата оборудования (т. 10, л. д. 55).

В соответствии с договором № 1 на предоставление в аренду оборудования от 18.04.2008, заключенным между ООО «Венд» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор), арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить оборудование – два токарно-револьверных полуавтомата мод 1 В340Ф30 (т. 10,  л. д. 48).

Протоколом соглашения о договорной цене стороны согласовали арендную плату за пользование оборудованием в размере 4 720 рублей в месяц (т. 10, л. д. 50).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи  (т. 10, л. д. 49) и впоследствии было возвращено арендодателю по акту возврата от 01.10.2008 (т. 10, л. д. 51).

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем от 26.07.2010                  № 2/07-10, заключенного между ООО «Венд» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор),  являлось предоставление последнему в аренду транспортного средства  –  ГАЗ  2752,  регистрационный  знак  Е 696 ТО 40, (т.10, л. д. 26–27). 

В пункте 4.1 договора определен размер арендной платы в сумме 35 400 рублей

Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи (т. 10, л. д. 28).

По договору № 3/08-10  аренды транспортного  средства  с  экипажем  от 03.08.2010, заключенному между ООО «Венд» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор), последнему передано в аренду транспортное средство – Сhevrolet, klan,  регистрационный  номер М 409 КХ 40 (т. 10, л. д. 23).

Размер арендной платы составляет  59 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Транспортное средство передано в аренду по акту приема-передачи (т. 10, л. д. 25).

Позднее, 31.08.2010, между ООО «Венд» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного  средства  с  экипажем  № 4/08-10             (т. 10, л. д. 19–20), по условиям которого арендатору в аренду передано транспортное средство – ГАЗ  2752, регистрационный  знак  Е 696 ТО 40.

Размер арендной платы установлен соглашением о договорной цене и составляет               10 000 рублей (т. 10, л. д. 21).

По акту приема-передачи транспортное средство передано арендатору (т.10, л. д. 22).

По договору субаренды транспортного средства от 31.08.2010 № 5/08-10, заключенному между ООО «Венд» (арендодатель) и ЗАО «Элмат-ПМ» (арендатор), последнему передано в аренду транспортное средство Сhevrolet, klan, регистрационный  номер М 409 КХ 40 (т. 10, л. д. 13–14).

Размер арендной платы установлен соглашением о договорной цене и составляет            40 000 рублей (т. 10, л. д. 15).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи (т. 10, л. д. 16).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученного товара и внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 8 751 155 рублей 07 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 486, 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

Факт поставки ответчику товара в рамках договора поставки от 05.01.2004  № 1-04 подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т.  4, л. д. 21–26, л. д. 29–150, т. 5, л. д. 1–151, т. 6, л. д. 1–71, л. д. 73–84, л. д. 86–154, т. 7, л. д. 1–6, л. д. 8–21, л. д. 23–51) и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (статья 614 Гражданского кодекса).

Передача ответчику в аренду оборудования и транспортных средств подтверждается вышеуказанными договорами аренды, актами приема-передачи и актами возврата и последним не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 29.05.2012, заключенным между ООО «Венд» и ЗАО «Элмат-ПМ», стороны установили, что задолженность последнего перед истцом составляет 12 442 140 рублей 72 копеек (т. 9, л. д. 46).

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов и оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 30.06.2012 (т. 9, л. д. 58–70, т. 10, л. д.  128–130).

Как следует из уточненного расчета истца, после подписания сторонами соглашения  от  29.05.2012 ответчику была начислена арендная плата за пользование транспортным  средством Сhevrolet, klan  в  размере  40 000  рублей  и  ГАЗ 2752 в размере    10 000 рублей

Платежными поручениями № 164 от 15.06.2012, № 198 от  03.07.2012,  № 202 от 11.07.2012, № 224 от 19.07.2012, № 225 от 19.07.2012, № 226 от 19.07.2012, № 227 от  19.07.2012, № 228 от 19.07.2012, № 229 от 19.07.2012, № 230 от 19.07.2012, № 231 от 19.07.2012, № 232 от 19.07.2012, № 233 от 19.07.2012, № 234 от 19.07.2012, № 237 от  23.07.2012, № 238 от 23.07.2012, № 239 от 23.07.2012, № 247 от 25.07.2012, № 272 от 08.08.2012 перечислены денежные средства третьим лицам за ЗАО «Элмат-ПМ» в общей сумме 445 867 рублей 02 копеек (т. 11, л. д. 29–53).

Как пояснил истец в суде первой инстанции, за  период с 29.05.2012 по 31.08.2012 у него перед ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара по накладным от 30.05.2012 № 37, от 01.06.2012 № 39, от 04.06.2012