Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А68-11393/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2012 местом нахождения ООО «Сварщик» указан следующий адрес: 301760, Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный,                 пер. Герцена, д. 60-б (т. 1, л. д. 21–25).

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела адресам: 301760, Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный,  пер. Герцена, д. 60-б, а также 301760, Тульская область, г. Донской, микрорайон Центральный, ул. Фрунзе, д. 8/2 и были возвращены органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (т. 1, л. д. 40–41, 87, 89–90).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридический адрес это место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об изменении места нахождения ответчика, в деле отсутствуют. Кроме того, в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт прекращения деятельности  ООО «Сварщик» по месту его нахождения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что извещение ответчика о месте и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица соответствует требованиям части 4 статьи 121 Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 1 364 руб. 55 коп.  

В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения судебных издержек истцом представлены следующие документы: приходный кассовый ордер от 21.12.2012, кассовые чеки, билеты на автобус, справка МРИ ФНС России № 10 по Тульской области от 07.03.2013, почтовая квитанция с описью вложения, квитанции об оплате (т. 1, л. д. 74–82).

Указанными документами подтверждаются понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 1 354 руб. 55 коп. В связи с чем понесенные истцом расходы в указанном размере обоснованно возмещены судом первой инстанции за счет ответчика.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в силу стати 110 Кодекса относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2013 по делу № А68-11393/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина

Л.А. Юдина