Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А54-3072/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от полной цены работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 10.06.2011 № 04-359 направил в адрес Управления Градостроительства и архитектуры администрации города Рязани обращение о вынесении на рассмотрения ближайшего Градостроительного Совета градостроительную документацию «Проект планировки территории в границах улиц: Октябрьская, Молодежная, Дачная, 4-й Дачный переулок, 1-й Индустриальный переулок, Энгельса, Медицинская в городе Рязани» (т. 1, л. д. 109).

Таким образом, по состоянию на 10.06.2011 года проект планировки территории в границах улиц: Октябрьская, Молодежная, Дачная, 4-й Дачный переулок, 1-й Индустриальный переулок, Энгельса, Медицинская в городе Рязани находился у истца.

Согласно пункту 5 договора срок начала работ – с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ – 180 дней.

Предоплата была внесена истцом платежным поручением от 20.08.2010№ 326, следовательно, работы должны были быть выполнены по 16.02.2011.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с 19.02.2011 по 09.06.2011 в размере                   19 904 рублей 21 копейки (1 793 172 руб. х 0,01 % х 111). В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано правомерно.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 099-2/10-У от 17.05.2010.

Требования о расторжении договора истец мотивирует, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что работы по договору не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Письмом от 20.01.2012 № 04-043 истец предложил ответчику расторгнуть договор № 099-2/10-У от 17.05.2010 по причине невыполнения работ (т. 1, л .д. 20)

Требования названных правовых норм заказчиком были соблюдены. Факт получения ответчиком ответчиком предложения о расторжении договора, подтверждается письмом 20.01.2012  № 04-043 (т. 1, л. д. 20).

Вместе с тем, судом установлено, что доказательств существенных и неустранимых недостатков проектной документации, выполненной ответчиком или предъявления требования об устранении недостатков, так же как и требования о расторжении договора в одностороннем порядке истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе заключение экспертизы № 099-2/10-У, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполненная обществом проектная документация не содержит недостатков. При принятии результата работ истец не заявлял об отступлениях в работе от условий договора или иных недостатках, являющихся существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения взаимных обязательств сторон.

Как установлено из обстоятельств дела исполнитель выполнил  работы согласованные договором и передал их заказчику. Заказчик оплатил исполнителю за выполненные работы 896 586 рублей.

С даты принятия работ и до возникновения настоящего спора стороны не предъявляли друг другу претензий, указывающих  на исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с учетом поведения сторон, а также обстоятельств установленных по данному спору, обязательства по договору № 099-2/10-У исполнены сторонами.

В связи с изложенным обязательства сторон, по договору в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены надлежащим исполнением, что указывает, в свою очередь на прекращение действия договора.

Договор, срок действия которого прекращен не может быть расторгнут.    

Таким образом, требование истца о расторжении договора от 17.05.2010                            № 099-2/10-У удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу № А54-3072/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        М.В. Каструба

        Ю.А. Волкова

        Е.В. Рыжова