Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А09-2517/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных  норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 – 4 настоящей статьи Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 – 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в данной статье Кодекса, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 этой статьи Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

На основании изложенного налогоплательщик, осуществивший реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, но не собравший полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение                        180-ти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, обязан на 181-й день включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость по ставке 10 либо 18 процентов и уплатить его.

Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 6031/08.

С учетом  изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что нулевая ставка считается подтвержденной в момент представления всего комплекта документов, обязательных к представлению в силу закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2011 ИП Любанская В.В. в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, 23.12.2011 представила в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2009 года с приложением полного комплекта документов, подтверждающих нулевую ставку по реализации товаров в режиме экспорта за II квартал 2009 года. В указанной декларации была отражена ранее не заявленная реализация за II квартал 2009 год.

Факт представления  декларации подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 23.12.2011г. регистрационный номер 12089172.

31 октября 2011 года ИП Любанская В.В. представила в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2010 года с приложением полного комплекта документов, подтверждающих нулевую ставку по реализации товаров в режиме экспорта за IV квартал 2009 года, II, III, IV кварталы 2010 годы. В указанной декларации была отражена ранее не заявленная реализация за IV квартал 2009 года, II, III, IV кварталы 2010 годы.

Факт представления декларации подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде 31.10.2011 регистрационный номер 11892246.

Во исполнение требования налогового органа № 30, направленного предпринимателю в рамках выездной налоговой проверки, 31.10.2011 предприниматель дополнительно представил в инспекцию полный комплект документов, подтверждающих нулевую ставку по реализации товаров в режиме экспорта за указанные налоговые периоды.

Факт представления указанных документов подтверждается отметкой налогового органа от 31.10.2011 на сопроводительном письме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения 28.12.2011 налоговый орган располагал подтверждающими нулевую ставку налога документами и соответствующими декларациями, поскольку налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации и полный комплект документов, подтверждающих нулевую ставку до принятия указанного решения (31.10.2011, 23.12.2011).

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки устанавливает обязанность налогоплательщика отразить реализацию в режиме экспорта в налоговой декларации и представить в налоговый орган полный комплект подтверждающих документов, то                ИП Любанская В.В. выполнила оба эти условия, в связи с чем оснований для непринятия вышеуказанных документов у налоговой инспекции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (абзац 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что оспариваемое решение должно было быть принято налоговым органом с учетом представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой ставки в размере 0 процентов, в связи с чем правомерно отклонил довод налогового органа о том, что документы, представленные налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения, не могли быть объектом исследования при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, поскольку не была завершена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций.

Отклоняя довод налогового органа о том, что моментом определения налоговой базы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщика является                 IV квартал 2011 года, поскольку пакет документов, представлен налогоплательщиком 31.10.2011, со ссылкой на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки имеет значение факт представления полного комплекта документов, предусмотренных статьей 165  Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 2 923 267 рублей у налогоплательщика отсутствовала.

При этом представление уточненных налоговых деклараций за предыдущие периоды никак не влияет на порядок начисления пени за несвоевременное подтверждение обоснованности применения нулевой ставки, которая рассчитывается со 181-го дня после осуществления отгрузки товаров в режиме экспорта до даты представления полного комплекта документов в налоговый орган.

Признавая несостоятельной ссылку налогового органа на то, что ИП Любанская В.В. подтвердила нулевую ставку за проверяемые периоды в декларации за 4 квартал 2011 года и получила возмещение по решению от 26.04.2012  № 17 в размере 3 228 878 рублей, суд первой инстанции обоснованно указал, что в названной декларации налогоплательщик заявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для перепродажи, что не связано с подтверждением обоснованности применения нулевой ставки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление ИП Любанской В.В. налога на добавленную стоимость в сумме 2 923 267 рублей, начисление пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 978 рублей 18 копеек и применение штрафных санкций за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере                   49 520 рублей является неправомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого решения от 28.12.2011 инспекция не могла учесть сведения уточненных налоговых деклараций, в силу того, что проверка окончена составлением справки 27.10.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 и 23.12.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащие данные за II, IV квартал 2009 года, II, III, IV кварталы 2010 года, которые должны были учитываться инспекцией при вынесении оспариваемого решения, поскольку предприниматель путем представления рассматриваемых