Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А23-5481/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-5481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от  истца – федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва,                                ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице УФПС Калужской области-филиала ФГУП «Почта России» (г. Калуга) – представителя Рудницкой Т.Ю. (доверенность                   от 01.03.2013 № 10), ответчика – открытого акционерного общества междугородной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767,                      ИНН 7707049388) в лице Калужского филиала ОАО «Ростелеком» – представителей Семес Т.И. (доверенность от 05.04.2013 № 47), Пережогиной Д.Е. (доверенность                от 03.05.2012), в отсутствие третьих лиц – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области                      (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071, 248600) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области                 (г. Калуга), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2013 по делу № А23-5481/2012 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Калужской области-филиала ФГУП «Почта России» (далее –                                     ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее –  ОАО «Ростелеком», ответчик) с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 6 площадью 11,5 кв. м; № 7 площадью 5,9 кв. м; № 8 площадью 4,8 кв.м; № 9 площадью 13,4 кв. м; № 10 площадью 22,1 кв. м;             № 11 площадью 13,9 кв. м; № 17 площадью 6,2 кв. м; № 18 площадью 8,5 кв. м и № 19 площадью 63, 6 кв. м, общей площадью 149,9 кв. м, расположенные по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, пос. Ферзиково, ул. Карпова, д. 28 и признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанные нежилые помещения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) отсутствовало понятие предприятия почтовой связи, деятельность по оказанию услуг почтовой связи осуществлялась в рамках «объединенных» предприятий почты и электросвязи. Считает, что показания свидетеля не соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам. Указывает, что спорные помещения не могли использоваться и не использовались исключительно для оказания услуг почтовой связи. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется акт от 20.05.1993 № 1                      (том 3, л. д. 19), на основании которого управлению почтовой связи временно были переданы соответствующие помещения. Считает, что из технического паспорта здания районного узла связи (п. Ферзиково, ул. Карпова, д. 28) по состоянию                                        на сентябрь 2003 года следует, что для почты были предназначены три помещения общей площадью 116,5 кв. м на первом этаже здания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным,  просил оставить его  без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика поддержали позицию жалобы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно решению исполкома Ферзиковского района Совета депутатов трудящихся от 18.01.1963 № 13 из земель пос. Ферзиково выделен земельный участок для строительства двухэтажного здания связи площадью                  0, 21 га (т. 1, л. д. 114).

Решением Исполкома Ферзиковского района Совета депутатов трудящихся от 28.03.1968 № 88 Ферзиковскому узлу связи разрешено произвести пристройку к двухэтажному зданию узла связи по ул. Карпова, д. 28 (т. 1, л. д. 115).

С момента ввода здания в эксплуатацию оно использовалось под объект связи как почтовой так и электросвязью, что не оспаривалось сторонами.

До 1991 года Ферзиковский РУС входил в состав Калужского областного производственно-технического управления связи (ПТУС). Согласно приказу Министерства связи РСФСР от 21.12.1987 № 642 Калужской области ПТУС с 01.01.1988 являлся объединением, действующим в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, имущество которого является государственной собственностью                (т. 1, л. д. 52).

С 1991 по 1993 годы ­ Приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 № 42 с 01 04.1991 (т. 1, л. д. 57) ликвидировано Калужское областное ПТУС и на его базе создано государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Калужской области (ГПСИ «Россвязьинформ») с передачей ему сети ликвидируемого ПТУС. В соответствии с п. 1.8 Устава ГПСИ, «Россвязьинформ» имущество предприятия принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения                  (т. 1, л. д. 59 ­ 64).

С 1993 года – Указом Президента РФ от 16.11.1992 № 1390 на базе структурных подразделений Министерства связи РФ создано Федеральное управление почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации Приказом Министерства связи РФ                    от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» в составе Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ (ФУПС) с 01.01.1993 образованы учреждения почтовой связи с правом ведения хозяйственной деятельности – областные (краевые, республиканские в составе России) управления федеральной почтовой связи (УФПС) и учреждения почтовой связи г.г. Москвы и Санкт-Петербурга, непосредственно подчиненные ФУПС (т. 1, л. д. 66 ­ 69).

Пунктом 7.7.2 приказа на рабочую комиссию возложены обязанности по составлению разделительного баланса на 01.01.1993 с учетом создания УФПС республик в составе РФ (краев, областей), государственного радиоирсдириятия, АО «Электросвязь», Госинспекции электросвязи, Федерального управления фельдъегерской связи.

Пунктом 7.11 приказа установлено, что в части почтовой связи вновь созданное управление Федеральной почтовой связи является правопреемником ГПСИ.

В соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.3 положения о государственном учреждении почтовой связи Управление Федеральной почтовой связи Калужской области имущество закреплено за УФПС на праве оперативного управления, является государственной федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Передача имущества УФПС от ГПСИ подтверждается разделительным балансом по состоянию на 01.06.1993 (т. 1, л. д. 80 ­ 81).

04.12.2009 ГУ УФПС Калужской области ликвидировано.

С 01.01.2004 спорные помещения занимались ОСП Ферзиковский почтамт УФПС Калужской области – филиалу ФГУП «Почта России»

Приказом ФГУП «Почта России» от 11.11.2003 № 143 создано УФПС Калужской области – филиал ФГУП «Почта России».

В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.12.2003 № 264 с 01.01.2004 начата финансово-хозяйственная деятельность филиала.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России». В указанном перечне в п. 24 значится Управление федеральной почтовой связи Калужской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р ликвидированы федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Россвязи, в том числе и Управление федеральной почтовой связи Калужской области (п. 39 Приложения). Согласно п. 3 распоряжения Росимуществу следовало по согласованию с Россвязью закрепить на праве хозяйственного ведения имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России».

01.07.2004 ОСП Ферзиковский почтамт ликвидировано и на его базе образовано ОПС Ферзиково в соответствии с приказом УФПС Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» от 28 04.2004 № 321.

Ссылаясь на то, что истец является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи и нежилые помещения № № 6 – 11, 17 – 19 относятся к имуществу, находящемуся в федеральной собственности, приватизация которого запрещена, принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, в то время как                       ОАО «Ростелеком» 23.10.2003 незаконно зарегистрировало право собственности на все нежилое двухэтажное кирпичное здание районного узла связи площадью 495,4 кв. м по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, пос. Ферзиково, ул. Карпова, д. 28, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к указанному постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В силу положений статьи 2 названного Закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

Таким образом, право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество определяется в силу прямого указания закона.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано предприятие «Почта России», имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

Из пункта 3.1 Устава предприятия «Почта России» следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Материалами дела, а также показаниями свидетелей Бесединой И.С.,                         Калинина В.Д. и Кузнецовой В.В. (т. 3, л. д. 69 ­ 74) подтверждено, что истец занимал спорные помещения до их приватизации ответчиком и до настоящего времени помещение используется по тому же назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные помещения до их приватизации ответчиком в 1994 году и по настоящее время используется как имущество государственного предприятия связи для указанных целей, в связи с чем относится к федеральной собственности в силу прямого указания пункта 6 раздела