Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А54-1440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384), ответчика – индивидуального предпринимателя Мещерякова Юрия Александровича (г. Рязань, ИНН 622800589268, ОГРН 304623415200011), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещерякова Юрия Александровича  на решение Арбитражного суда Рязанской области          от 14.05.2013 по делу № А54-1440/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Рязанской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мещерякова Юрия Александровича (далее по тексту – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены. ИП Мещеряков Юрий Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде взыскания административного  штрафа в размере 2 500 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе предприниматель просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что допущенные недочеты при публикации сообщения о банкротстве не повлекли никаких ущемлений прав кредиторов и других участников дела о банкротстве. Указывает на наличие оснований для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области       от 12.11.2012 по делу № А54-7633/2012 СПК колхоз «Восход» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мещеряков Юрий Александрович.

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А., на основании обращения Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования                от 08.02.2013 № 2-08/02/2013.

В ходе административного расследования управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А., в результате которой установлено следующее нарушение: в сообщении, опубликованном конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 01.12.2012 № 228 о введении в отношении должника процедуры банкротства, отсутствует установленная Федеральным законом                от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация: о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве; о государственном регистрационном номере  записи о государственной регистрации, индивидуальном номере налогоплательщика – саморегулируемой организации. Кроме того, неверно указано наименование должника (в сообщении конкурсный управляющий указывает СПК «Восход», согласно же выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2013 сокращенное  наименование юридического лица – СПК колхоз «Восход»); в публикации конкурсный управляющий указал, что должник  «признан банкротом», однако данное определение отражает финансовое состояние  организации и не является конкретной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве);

Усмотрев в действиях ИП Мещерякова Ю.А.  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 07.03.2013 составило протокол об административном правонарушении № 00036213.

Для привлечения предпринимателя к административной ответственности по                   части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

– наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

– наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

– дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

– дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

– адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

– сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

– наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

– наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

– фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

– установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

– иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований Закона № 127-ФЗ в сообщении № 77030658105 о признании СПК колхоз «Восход» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2012 № 228, арбитражным управляющим неверно указано наименование должника – СПК «Восход», тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ                            от 05.03.2013 сокращенное наименование юридического лица – СПК колхоз «Восход».

Указывая в публикации наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий отразил, что должник «признан банкротом». Однако данное определение отражает исключительно финансовое состояние организации и не является конкретной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Кроме того, в публикации отсутствовала информация о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации, индивидуальном номере налогоплательщика – саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлен судом и подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Неисполнение ИП Мещеряковым Ю.А. обязанности, предусмотренной пунктом 8             статьи 28 Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном главой XI Закона о банкротстве. 

В силу пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со              статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93                 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, реестр требований кредиторов ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.

   Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий в объявлении о признании СПК колхоз «Восход»  банкротом указал, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования объявления (публикация в газете «Коммерсантъ»).

Следовательно, конкурсный управляющий нарушил требования пункта 2                        статьи 225 Закона о банкротстве, указав на закрытие реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,