Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А54-8994/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и проведения иных видов работ на этих объектах;

5) строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории;

6) целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 2 статьи 39 Устава муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области администрация вправе рассматривать иные вопросы, отнесенные к ее ведению федеральными законами, законами Рязанской области, данным Уставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 19:54 не разграничена. Общество обратилось в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на право аренды для ведения сельскохозяйственного производства, то есть для целей, не связанных со строительством.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Нормами земельного законодательства не предусмотрен возврат документов без принятия соответствующего решения по заявлению: необходимо рассмотреть соответствующее заявление по существу и осуществить или отказать в осуществлении испрашиваемого действия со ссылками на нормы права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Администрация не предоставила суду возражений относительно полноты представленных обществом документов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного, отказ администрации обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 4 357 кв. м; местоположение: Рязанская область, город Рязань, район Песочня, (Октябрьский округ); кадастровый номер участка: 62:29:011 00 19:54, на право аренды на срок 49 лет, изложенный в письме администрации от 04.12.2012 № 01-69/9348, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Довод о том, что у администрации отсутствуют полномочия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011   № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области» администрации делегированы полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, то есть право распоряжения земельными участками.

Кроме того, исходя из правового смысла пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность или в аренду соответствующее права автоматически прекращаются. 

Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в случае принудительного прекращения в связи неправомерными действиями землепользователя, реквизиции, изъятии для государственных или муниципальных нужд, а также в случае фактического отказа землепользователя от прав на земельный участок, без каких либо в дальнейшем притязаний на соответствующий участок.

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в случае его переоформления. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 № Ф09-8554/12.

Ссылка ответчика на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.05.2009 № Д23-1535 судом не принимается во внимание, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не относится к нормам права, регулирующим земельные правоотношения.

Таким образом, оснований для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и, соответственно, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену принятого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2013 по делу № А54-8994/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

       Е.В. Рыжова

       А.Г. Дорошкова   

       М.В. Каструба