Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А09-7230/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

активов должника на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

Установив на основании оценки доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, что представленные временным управляющим          ООО «Диллер» Мартыненко А.В. доказательства не подтверждают факта реализации должником по оспариваемой сделке недвижимого имущества, стоимость которого на момент заключения договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 23.10.2012 № б/н составляла бы более пяти процентов стоимости активов должника, суд первой инстанции по праву не нашел оснований для признании указанной сделки недействительной как совершенной с нарушением пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель кредитора Сергеева М.Р. Корсачева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований. При этом она сослалась на незаключенность оспариваемого договора как непрошедшего государственную регистрацию.

Суд, ссылаясь на положения статей 425, 433, 551, 558 и 560  Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в в пункте 3 Информационного письма от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», правомерно признал данный довод несостоятельным.

Заявленный в апелляционной жалобе кредитором Сергеевым М.Р. довод о том, что у должника не было правовых оснований для включения суммы 133 920 000 рублей, взысканной решением Советского районного суда г. Брянска от 02.07.2008 по делу        №2-467/2008 с ООО «Диллер» в пользу Сергеева М.Р., в состав дебиторской задолженности, за счет чего, по его мнению,  произошло увеличение стоимости активов предприятия, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание. Данный довод не содержит правового обоснования возможности признания недостоверными сведений представленного в деле бухгалтерского баланса должника и исключения из состава дебиторской задолженности вышеуказанной суммы. Кроме того, из бухгалтерского баланса не усматривается, что именно эта сумма включена в состав дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2013 по делу                            № А09-7230/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                             

Судьи                                                                                                        Г.Д. Игнашина                       

                                                                                                                  Е.И. Можеева