Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А23-577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело   № А23-577/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   17.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д.,  в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЛЮС»                   (г. Калуга, ИНН 4027100786, ОГРН 1104027003002), ответчика – городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113), извещенных   о времени и месте судебного заседания,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 по делу № А23-577/2013,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЛЮС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской Управе города Калуги (далее – ответчик, управа) о государственной регистрации договора аренды от 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 в удовлетворении исковых требований обществу отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения аукциона и заключения по итогах аукциона договора аренды от 31.12.2010 МУП «Калугаинформ-центр» не зарегистрировало право хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга,  ул. Стеклянников Сад, д. 4, а следовательно, не обладало правом на совершение указанных действий, в связи с чем права и обязанности по подписанному договору не могли быть переданы городской Управе города Калуги, поскольку передаваться могут лишь реальные права. 

Общество обратилось с апелляционной   жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что распоряжением городской Управы города Калуги от 03.11.2010 № 13964-р, утвердившим результаты торгов,                МУП «Калугаинформ-центр» фактически выдано разрешение на подписание договора аренды от 31.12.2010, поскольку результаты проведенных торгов не оспорены и не отменены.

Кроме того, ссылается на то, что решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 по делу № А23-1801/2011 содержит вывод об отсутствии у МУП «Калугаинформ-центр» права на обращение в суд в качестве собственника указанного нежилого помещения или лица, обладающего правом оперативного управления, хозяйственного ведения арендуемого  имущества, а вопрос о наличии у МУП «Калугаинформ-центр» права на подписание договора аренды судом не рассматривался. При этом отмечает, что  исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие регистрации договора аренды на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Вместе с тем указывает на то, что применение судом первой инстанции для разрешения настоящего спора положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является необоснованным.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  ссылаясь на то, что МУП «Калугаинформ-центр» не зарегистрировало право хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу:                       г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, вследствие чего решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 договор аренды от 31.12.2010 признан незаключенным, а следовательно, права по незаключенному договору не могут быть переданы другому лицу.

Представители ответчика  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, приказом от 22.10.2010 № 38 директор            МУП «Калугаинформ-центр» утвердил решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального нежилого помещения № 4, в строении № 2, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Калуга,                            ул. Стеклянников Сад, д. 4, общей площадью 313, 7 кв. м.

Указанное решение от 22.10.2010 утверждено распоряжением заместителя городского головы городской Управы города Калуги от 03.11.2010 № 13964-р.

Согласно протоколу от 30.12.2012 № 2 победителем открытого аукциона признано ООО «НИКА-ПЛЮС», в связи с чем МУП «Калугаинформ-центр» 31.12.2010 подписало с                     ним договор аренды муниципального недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, общей площадью                   313, 7 кв. м, для использования под швейное производство.

Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Указанное производственное помещение передано обществу на основании акта приема-передачи от 31.12.2010.

МУП «Калугаинформ-Центр» 06.04.2011 обратилось в Управление экономики и имущественных отношений  с заявлением исходящий № 22 об изъятии у него из хозяйственного ведения ряда нежилых помещений и, в частности, нежилого помещения расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4.

Распоряжением начальника управления  экономики городской Управы города Калуги от 23.05.2011 № 5693-р права и обязанности по договору аренды от 31.12.2010 муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, общей площадью 313,7 кв. м (арендатор – ООО «НИКА-ПЛЮС»),   с 05.04.2011 переведены с МУП «Калугаинформ-центр» к городской Управе города Калуги.

На основании указанного распоряжения 23.05.2011  городская Управа города Калуги подписала с обществом с ООО «НИКА-ПЛЮС» соглашение о переводе прав и обязанностей по договору от 31.12.2010 муниципального недвижимого имущества, согласно которому городская Управа города Калуги приняла на себя права арендодателя по указанному договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:                     г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, общей площадью 313, 7 кв. м.

В письмах от 28.01.2013 и 15.02.2013 истец обратился в городскую Управу города Калуги с просьбой о направлении представителя для регистрации договора аренды и представления для процедуры регистрации свидетельств о праве собственности на нежилое помещение, являющееся предметом аренды по договору от 31.12.2010.

Однако договор от 31.12.2010 не зарегистрирован до настоящего времени в установленном законом порядке.

Уклонение городской Управы города Калуги от государственной регистрации договора  аренды муниципального имущества от 31.12.2010 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд  с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из положений статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Согласно части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о понуждении регистрации договора, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и ответчик уклоняется от регистрации сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2010 по результатам проведения открытого аукциона между МУП «Калугаинформ-центр» (арендодатель) и ООО «НИКА-ПЛЮС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга,  ул. Стеклянников Сад, д. 4, общей площадью 313,7 кв. м.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2011 по делу № А23-1801/2011 установлены обстоятельства,  связанные с процедурой возникновения права на реализацию недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 313,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, которые свидетельствуют об отсутствии у МУП «Калугаинформ-центр» права на передачу указанного имущества в аренду путем проведения аукциона, поскольку                  МУП «Калугаинформ-Центр» не зарегистрировало право хозяйственного ведения на данное нежилое помещение, то есть на момент проведения аукциона и подписания по его итогам договора аренды с истцом.

В связи с этим  на основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Арбитражный суд Калужской области  посчитал договор аренды муниципального недвижимого имущества от 31.12.2010 незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что МУП «Калугаинформ-центр» не могло передать права и обязанности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга,    ул. Стеклянников Сад, д. 4, по договору аренды от 31.12.2010, поскольку не имело зарегистрированного в установленном законом порядке права на распоряжение указанным имуществом.

В свою очередь городская Управа города Калуга не могла осуществить перевод прав и обязанностей по договору от 31.12.2010 на основании распоряжения от 23.05.2011 № 5693-р от МУП «Калугаинформ-центр» в свою пользу, поскольку             МУП «Калугаинформ-центр» не зарегистрированы в установленном законом порядке права на указанное нежилое помещение, а признание данного договора незаключенным, свидетельствует о том, что права и обязанности по нему у сторон не возникали.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрация муниципальным образованием «Город Калуга» права собственности на данные помещения 08.10.2012 предполагает лишь возможность заключения с городской Управой города Калуги договора аренды на основании пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что признание незаключенным договора аренды от 31.12.2010 является основанием для признания указанной сделки несовершенной, вследствие чего у ООО «НИКА-ПЛЮС» отсутствуют права и обязанности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что результаты торгов на основании которых обществу передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:               г. Калуга, ул. Стеклянников Сад, д. 4, до настоящего времени не оспорены и не отменены в установленном законом порядке,  не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку организатором указанных торгов согласно решению от 22.10.2010 являлось МУП «Калугаинформ-центр» право хозяйственного ведения которого на указанное имущество не зарегистрировано, а следовательно,