Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А23-4511/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сведений таможенный орган страны ввоза товара может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простыми выборочными проверками сертификатов.

Необходимость совершения таможней тех или иных действий, направленных на установление достоверных сведений в отношении представленного сертификата, подтверждается и требованиями, содержащиеся в Инструкциях  № 80 и № 1373,  определяющих действия работников и подразделений Калужской таможни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений частей 4 и 5 статьи 61 ТК ТС таможня не только могла, но и должна была совершать необходимые действия по проверке сведений, касающихся страны происхождения товара и по результатам проверки принять законное решение.

В противном случае предполагается, что таможенный орган лишь по своему усмотрению использует либо не использует предоставленные ему                                    частью  5 статьи 61 ТК ТС права.

В настоящем деле таможня указанными правами не воспользовалась, на момент вынесения оспариваемого решения никаких запросов ни в уполномоченные органы, ни в адрес заявителя не направляла.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку таможня не приняла всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности содержащихся  в сертификате сведений, у нее не было оснований признавать указанный сертификат недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.11.2010 № 9172/10 по делу № А41-4534/08.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается таможней,  имеющееся в сертификате исправление не ставит под сомнение подлинность сертификата и факт производства спорного товара именно в Сербии, а потому не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Таким образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 по делу № А23-4511/2012

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

              Н.В. Заикина

Судьи

              Е.В. Мордасов                                             

              В.Н. Стаханова