Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А62-7933/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-7933/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  19.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее – департамент) (регистрационный номер 20АП-2029/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу № А62-7933/2012 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (город Смоленск, ОГРН 1026701423429, ИНН 6729023977) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 04.10.2012 № 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске по Киевскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства – центра комплексного обслуживания автовладельцев; о возложении обязанности на департамент восстановить нарушенное право путем направления заявления от 20.09.2012 № 16185/з в Администрацию города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее – администрация) (том 1, л. д. 5 – 9).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определениями суда от 07.12.2012 и от 07.01.2013 администрация и общество с ограниченной ответственностью «Аэромодерн» (село Катынь Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1126714000302, ИНН 6714032697) (том 1, л. д. 1 – 3; 52 – 54).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 04.10.2012 № 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске по Киевскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства – центра комплексного обслуживания автовладельцев.

На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав                 и законных интересов ООО «Автоград» путем направления заявления от 20.09.2012                  № 16185/з в администрацию.

Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме                            2 000 рублей (том 1, л. д. 127 – 135).

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2,          л. д. 2 – 5).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что в данном случае оспариваемый отказ от 04.10.2012 № 17700/08 нельзя рассматривать как несоблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243, поскольку ООО «Автоград» не исполнило требования пункта 5.2 указанного порядка, не представив в департамент технико-экономическое обоснование проекта строительства.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 15 Перечня случаев, когда предоставление в собственность или аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске осуществляются исключительно на торгах, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012         № 885, спорный земельный участок может быть предоставлен на испрашиваемом праве исключительно на торгах.  

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, восстановление прав и законных интересов ООО «Автоград» путем направления заявления от 20.09.2012                    № 16185/з в администрацию не осуществиться.

От ООО «Автоград» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л. д. 56 – 59).

Истец полагает, что ссылка департамента на непредставление заявителем при подаче заявления технико-экономического обоснования проекта строительства не обоснована ввиду отсутствия указанного основания в отказе, изложенном в письме от 04.10.2012 № 17700/08. При этом судом дана надлежащая оценка указанному доводу при рассмотрении дела.

Отмечает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган, который обязан обеспечить такой выбор.

По мнению истца, ссылка департамента на постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 № 885 «Об установлении Перечня случаев, когда предоставление в собственность или в аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах» является необоснованной, поскольку указанное постановление было принято и вступило в силу после обращения ООО «Автоград» в департамент с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, а также после получения ООО «Автоград» отказа департамента в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Жалоба департамента и отзыв ООО «Автоград» содержат ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 2, л. д. 2 – 5; 56 – 59), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Автоград» письмом от 20.09.2012 (входящий № 16185/з) обратилось в департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 17 000 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, Киевское шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства – центра комплексного обслуживания автовладельцев.

В заявлении указано, что земельный участок испрашивается для приобретения в аренду (том 1, л. д. 21).

Письмом от 04.10.2012 № 17700/08 департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, в отношении которого в настоящее время рассматривается ранее поданное заявление третьего лица об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, в связи с чем удовлетворить просьбу по существу обращения не представляется возможным (том 1, л. д. 24).  

Ссылаясь на то, что отказ департамента в осуществлении выбора земельного участка, изложенный в письме от 04.10.2012 № 17700/08, является незаконным, ООО «Автоград» обратилось в арбитражный суд с иском (том 1, л. д. 5 – 9).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

– выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

 – проведение работ по формированию земельного участка;

 – государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса  Российской Федерации;

– принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункты 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса  Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых