Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А62-7933/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Законом Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент.

Постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 № 2036-адм утвержден Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска и формы акта о выборе земельного участка.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка администрация по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка. В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.

По результатам выбора земельного участка администрация утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.

В соответствии с разделом 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия. В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

На основании анализа названных положений нормативных правовых актов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки, установленным требованиям, уполномоченный орган, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленное обществом заявление от 20.09.2012 об осуществлении выбора земельного участка и приложенные к нему документы в совокупности позволяют установить назначение объекта, предполагаемое место его размещения, примерный размер земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок. Указанное заявление соответствует установленным требованиям закона.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств направления департаментом соответствующего обращения в орган местного самоуправления по заявлению ООО «Автоград», предусмотренного нормами названных нормативных актов.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, письмо департамента от 04.10.2012 № 17700/08 по сути является отказом в осуществлении процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, одним из оснований которого послужил тот факт, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого рассматривается ранее поданное заявление ООО «Аэромодерн» об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства.

Департамент вышел за пределы своих полномочий при отказе в выборе земельного участка, так как должен был в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направить в администрацию города Смоленска обращение предпринимателя об обеспечении выбора земельного участка, чем создал препятствие для принятия администрацией города Смоленска решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент, не обеспечив выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства – центра комплексного обслуживания, нарушил требования пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243.

Оспариваемый отказ также нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как препятствует предоставлению предпринимателю земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента, изложенный в письме от 04.10.2012                  № 17700/08, в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью                           17 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, по Киевскому шоссе и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства – центра комплексного обслуживания автовладельцев является незаконным.

            При этом Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод департамента, приведенный им и в апелляционной жалобе, об отсутствии технико-экономического обоснования проекта строительства, так как указанное обстоятельство не является основанием для отказа обществу в осуществлении выбора земельного участка на данной стадии без соблюдения процедуры, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, раздела 5 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 № 92.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – ответчиком по делу – департаментом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2013 по делу № А62-7933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              М.В. Каструба