Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А68-10935/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что указанные административным органом мероприятия гражданской обороны обществом должны быть выполнены (обеспечены) в связи расположением его в границах зоны возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения).

В соответствии с пунктом 1.4. «СНиП 2.01.51-90. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны», утвержденных постановлением Госстроя СССР, Госплана СССР и Минобороны СССР от 26.04.1990 № 1с,  зона возможных разрушений категорированного города и объекта особой важности с прилегающей к этой зоне полосой территории шириной 20 км составляет зону возможного опасного радиоактивного заражения (загрязнения). Для атомной станции зону опасного радиоактивного заражения (загрязнения) составляет зона ее возможного разрушения и прилегающая к этой зоне полоса территории шириной 20 км для атомной станции установленной мощностью до                4 ГВт включительно и 40 км для атомной станции  установленной мощностью более                    4 ГВт.

Вместе с тем управление в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что территория, на которой расположено общество, относится к территориям, находящимся в зоне возможного опасного радиоактивного загрязнения.

Довод административного органа о том, что общество находится на территории города, отнесенного к группе по гражданской обороне, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.

Ссылка на то, что общество было обязано обеспечить работников средствами индивидуальной защиты в связи с его нахождением на территории города,  отнесенного к группе по гражданской обороне, в оспариваемом предписании отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 6 Положения № 993 население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, подлежит обеспечению СИЗ в военное время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2012 общество является организацией, основным видом деятельности которой является производство деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева.

При этом управлением не представлено доказательств, подтверждающих необходимость функционирования общества в военное время,  равно как не представлено доказательств отнесения общества к организациям, обеспечивающим жизнедеятельность населения, продолжающих свою работу в военное время, а также включения его в единую государственную систему гражданской обороны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не подтвердил наличия у общества обязанности обеспечивать своих работников средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив изложенные в оспариваемом предписании требования управления, правомерно указал на неконкретность и неисполнимость пункта 1 данного предписания, поскольку в нем не указано, какие конкретно фильтрующие противогазы и патроны к фильтрующим противогазам должны быть закуплены обществом, какую степень защиты они должны обеспечивать и от какого вида заражения является необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление не вправе определять конкретный тип и марку указанных  изделий не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с  пунктом 10 раздела 2 Методических рекомендаций по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, утвержденных Минэкономразвития России 27.04.2012, МЧС России 23.03.2012 № 43-2047-14, на который ссылается управление в обоснование данного довода, выбор конкретной марки (модели) средств индивидуальной защиты, медицинских средств индивидуальной защиты и продовольствия для создания запасов осуществляется по результатам прогнозирования поражающих факторов, возникающих при ведении военных действий, или вследствие этих действий и чрезвычайных ситуациях радиационного, химического и биологического характера, развивающихся по наиболее опасным сценариям, а также с учетом особенностей их использования для разных категорий населения и медицинских противопоказаний (заболеваний органов кровообращения, челюстно-лицевого аппарата, хронических заболеваний верхних дыхательных путей, деформации грудной клетки и т.д.).

То обстоятельство, что данными Методическими рекомендациями не определены конкретный тип и марка изделия, не является основанием для освобождения управления, как органа, осуществляющего  организационно-методическое руководство и контроль за накоплением, хранением, освежением, восполнением и использованием запасов (пункт 10 раздела 1 Методических рекомендаций), от обязанности указать в оспариваемом предписании на то, какую степень защиты должны содержать данные средства индивидуальной защиты и от воздействия каких веществ они должны защищать работников организации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с пунктом 16 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом                МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по обучению населения в области гражданской обороны:

– разработка с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных МЧС России, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, соответственно, рабочих программ обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочих программ обучения работников организаций в области гражданской обороны;

­­– осуществление обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны;

– создание и поддержание в рабочем состоянии учебной материально-технической базы для подготовки работников организаций в области гражданской обороны;

– пропаганда знаний в области гражданской обороны.

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841,  в целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; создают и поддерживают в рабочем состоянии соответствующую учебно-материальную базу.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» порядок подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций определяется Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для работающего населения - проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках.

Таким образом в целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации разрабатывают рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны, осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны.

Поскольку доказательств утверждения и опубликования органом исполнительной власти Тульской области примерных программ обучения работников организаций в области гражданской обороны  административным органом не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости оспариваемого предписания в указанной части.

Не представлено управлением и доказательств направления в адрес общества рекомендуемых программ обучения.

Арбитражным судом правомерно принято во внимание, что данный пункт предписания выражен абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер и  в нем не указаны конкретные мероприятия,  которые общество должно осуществить для его выполнения.

Указанные обстоятельства делают невозможным надлежащее исполнение предписания и в дальнейшем не позволят  проверить полноту его исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не утверждение органом исполнительной власти примерных программ обучения работников организации в области гражданской обороны и их не опубликование в установленном порядке не освобождает общество от обязанности проводить обучение своих работников в указанной сфере отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сводится к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергает правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2013 по делу № А68-10935/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.Ю. Байрамова

                 В.Н. Стаханова