Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А62-7865/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-7865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Дорошковой А.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Радченко Е.А., при участии от  истца – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (ОГРН 1126732010624,                     ИНН 6732042088) – представителя Костюченко Н.А. (доверенность от 28.05.2013) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вязьма-Лес»                                 (ОГРН 1026700850406, ИНН 6722014980) – представителя Ройзен М.А.                         (доверенность от 14.03.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьма-Лес» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу № А62-7865/2012 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьма-лес» (далее – общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 3 492 374 рублей 66 копеек, пени в размере                135 384 рублей 91 копейки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 № 50, о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2010 № 50.

Решением от 01.02.2013 Арбитражный суд Смоленской области взыскал с            ООО «Вязьма-лес» в пользу департамента 3 627 759 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2010 № 50 за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 3 492 374 рублей 66 копеек, пени в размере 135 384 рублей 91 копейки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы.

Указанным решением суд расторг договор аренды лесного участка от 30.12.2010              № 50, заключенный между департаментом и ООО «Вязьма-лес».

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на оставление без внимания судом области того обстоятельства, что объемы переданной для заготовки древесины по приложению № 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2010 № 50 отличаются от объемов, указанных в протоколе по результатам аукциона.

Обращает внимание, что по условиям пункта 2.4 договора аренды в случае изменения ежегодного объема изъятия  лесных участков на арендованном лесном участке, товарной структуры лесных насаждений, размер арендной платы подлежит корректировке  в соответствии с проектом освоения лесов.

Поскольку на спорном лесном участке лесоустройство было проведено в 1997 году, то оно не является актуальным на дату заключения договора. К апелляционной жалобе приложил проект освоения лесов на 2011 – 2018 годы вместе с положительным заключением по нему государственной экспертизы проекта освоения лесов от 30.08.2011                              (т. 1, л. д. 129 –237, т. 2, л. д. 1 – 3). Пояснил, что данные документы не могли быть им представлены в суд первой инстанции по причине их получения только 09.04.2013, что подтверждается имеющимся на заключении штампом государственного органа.

По вопросу корректировки арендной платы ООО «Вязьма-Лес» извещало департамент письмом от 10.03.2012 № 04-03/40-50 (прикладывает к апелляционной жалобе, т. 1. л. д. 238). Согласно данному письму ответчик просил департамент произвести расчет годовой арендной платы на текущий год после получения материалов лесоустройства.

Считает, что поскольку  у департамента был проект освоения лесов и истцом 30.08.2011 дано на него положительное заключение, что подтверждается его штампом на заключении государственной экспертизы, истец имел реальную возможность для пересмотра размера арендной платы в соответствии  с положениями абзаца 2 пункта 2.1. договора аренды. Данные действия департамента, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны (статья 10 ГК РФ).

Получив положительное заключение на проект освоения лесов 30.08.2011 департамент не применяет условие абзаца 2 пункта 2.1 договора, а продолжает начислять арендные платежи по абзацу 1 пункта 2.1 договора аренды.

Считает, что в связи с получением  30.08.2011 положительного заключения на проект освоения лесов, арендная плата с указанной даты подлежала корректировке, исходя из объемов, указанных в проекте освоения лесов.

Вместе с тем обращает внимание, что абзац 2 пункта 2.1 договора нельзя считать заключенным, поскольку методика определения арендной платы по нему после получения положительного заключения на проект освоения лесов связаны с применением при расчете арендных платежей такого показателя как повышающий коэффициент (2.0) к минимальному размеру арендной платы, сложившегося по результатам аукциона. Поскольку в протоколе аукциона  отсутствует минимальный размер арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, то  методику расчета  арендной платы согласно                  абзацу 2 пункта 2.1 договора нельзя считать   согласованной между сторонами договора.

Считает, что поскольку абзац 2 пункта 2.1 договора является незаключенным, то к спорным правоотношениям в части определения методики арендной платы за пользование лесным участком после одобрения государственной экспертизой проекта освоения лесов должны быть применены положения части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе приводит расчет арендной платы за спорный период исходя из  положений части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, сведений из проекта  освоения лесов  на 2011-2018 годы, ставок и коэффициентов, установленных постановлением Правительства       Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно данному расчету, по мнению ответчика, общий размер годовой арендной платы за спорный период должен был составлять 3 214 514 рублей 16 копеек, а ежеквартальный платеж – 803 628 рублей 54 копейки.

Ежеквартальный платеж в размере  803 628 рублей 54 копейки должен применяться, по мнению ответчика, с 01.09.2011, т.е. со следующего дня после получения положительного заключения на проект освоения лесов (30.08.2011).  

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие  с апелляционной жалобой ответчика (т. 2, л. д. 16 – 18). 

Считает, что согласно части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции. Правовая позиция ответчика в суде  области была совершенно иной. 

Считает, что представленный ответчиком скорректированный  расчет арендной платы является изменением договора аренды. С предложением об изменении договора аренды ответчик к арендодателю в установленном законом и договором  порядке не обращался. Доказательств направления соответствующего предложения об изменении арендной платы в суд первой инстанции ответчик не представил, следовательно, судом области дана оценка тем доказательствам, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений.

Просит прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика в части новых заявленных требований, а именно в части перерасчета размера арендной платы по договору.

Ответчиком представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ на отзыв истца (т. 2, л. д. 22 – 25). 

В судебном заседании представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании  ответчик поддержал позицию жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных объяснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договора аренды лесного участка от 30.12.2010 № 50, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 15 590 га, расположенный по адресу: Смоленская область, Угранский район, Угранское лесничество, Угранское участковое лесничество, кварталы 1 – 147, для заготовки древесины. Государственная регистрация договора произведена 16.02.2011              (т. 1, л. д. 16 – 26).

Пунктами 2.1 – 2.7 договора и приложением № 4 к договору стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей (т. 1, л. д. 31).

Ссылаясь на то, что у ООО «Вязьма – Лес» имеется задолженность перед федеральным бюджетом и областным бюджетом по арендной плате за пользование лесом, департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Принимая решение от 01.02.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Стороны согласовали порядок, размеры и сроки уплаты арендных платежей                (пункт 2.1 – 2.7 договора).

При получении положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов размер арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки арендатором древесины на арендованном лесном участке, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента (2,0) к минимальному размеру арендной платы, сложившегося по результатам аукциона (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в федеральный бюджет и бюджет Смоленской области равными долями (25% –  в размере 699 625 рублей) ежеквартально и представляет в течение 30 календарных дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату в соответствии с условиями договора.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком арендной платы в спорный период.

При заключении договора пунктом 4.6 стороны также согласовали размер ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору – в виде уплаты пени в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты задолженности и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору, произведенных истцом, исходя из условий договора аренды лесного участка от 30.12.2010 № 50, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей по данному договору в установленных размере и сроках, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования департамента о взыскании с ООО «Вязьма-Лес» задолженности по арендной плате в размере 3 492 374 рублей 66 копеек и пени в размере 135 384 рублей 91 копейки.

Судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям департамента в части расторжения договора аренды