Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А54-8499/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ                       (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика и носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Наличие же документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, само по себе не заменяет их декларирования.

Такой вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 по делу № 23/11.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленная обществом скорректированная книга продаж за 1 квартал 2009 года не подтверждает обоснованность невключения обществом в налоговую базу суммы НДС по реализации сырья в адрес ООО «ТД ПАУЭР-КЗА», поскольку данное изменение книги продаж ОАО «Рязцветмет» влечет нарушение установленного порядка оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу (отсутствуют правовые основания для исключения счет-фактура от 05.02.2009 № 02-09/082 из книги продаж), а также противоречит представленным первичным документам и данным соответствующей налоговой декларации по НДС.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу  НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 4 969 182 рублей, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС  в сумме 863 411 рублей.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме                        6 964 593 рублей послужил вывод налогового органа о завышении ОАО «Рязцветмет» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с сумм оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) на                            6 964 593 рублей, поскольку документов, подтверждающих правомерность принятия к вычету указанной суммы НДС, обществом не представлено.

В обоснование своей позиции ОАО «Рязцветмет» сослалось на то, что спорная сумма НДС была исчислена им в 2006 – 2008 годах с суммы оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товара и, соответственно, после отгрузки товаров в 2008 году у него возникло право на принятие к вычету данной суммы. Также общество указало, что документы, подтверждающие это обстоятельство представлялись им при проведении налоговых проверок за 2006 – 2008 годы.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для  принятия к вычету НДС является счет-фактура.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении              от 30.01.2007 № 10963/06 указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов (льгот) лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Поскольку ОАО «Рязцветмет» счета-фактуры в подтверждение права на применение налоговых вычетов на сумму 6 964 593 рублей не представлены, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС в указанной сумме.

Довод ОАО «Рязцветмет» о том, что документы представлялись им в налоговый орган в ходе предыдущих налоговых проверок, обоснованно отклонен судом первой инстанции  как не подтвержденный документально.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу  НДС за                            2 квартал 2010 года в сумме 6 964 593 рублей.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба общества не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4            статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для  отмены  решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 13.06.2013 № 359 ОАО «Рязцветмет» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей                              сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                                        статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2013 по делу № А54-8499/2012    в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» (г. Рязань, ИНН 6230004963,  ОГРН 1026201112156) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                   1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2013 № 359.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

          Н.Ю. Байрамова

        В.Н. Стаханова