Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А62-6922/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права на согласование дополнительных условий и услуг, с соответствующей отдельной их регламентацией, оплатой и оформлением.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что работы по акту сдачи-приемки услуг от 15.12.2011 на сумму 180 000 рублей не были выполнены истцом в обусловленном договором объеме, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку указанный документ подписан и скреплен печатью организации заказчика при отсутствии возражений относительно объема и стоимости выполненных услуг, отчет содержит подразделы в отношении аудируемых организаций – ООО «Коммунальные системы «Кощино», ООО «ЖЭО «Кощино», ООО «Коммунальные системы «Талашкино», ООО «ЖЭО «Талашкино» (том 1, л. д. 58 – 93).

Кроме того в материалы дела представлено уведомление, подписанное председателем ликвидационной комиссии, о включении задолженности на сумму 230 000 рублей в реестр кредиторов четвертой очереди (том 1, л. д. 109), то есть заявленные требования приняты уполномоченным органом должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме                230 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу № А62-6922/2012

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» (город Печерск Смоленского района Смоленской области, ОГРН 1066714009152, ИНН 6714027464) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              М.В. Каструба