Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А23-998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основным видом деятельности  ОАО «Первый завод» является производство нефтепродуктов.

В процессе осуществления своей деятельности общество эксплуатирует четыре опасных производственных объекта, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов на основании свидетельства о регистрации                             от 12.07.2010 № А09-41402, имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 14.10.2010 № ВП-09-000749 (ЖКНХ).

Как следует из материалов дела, административным органом в вину общества вменяется неисполнение в установленный срок пунктов 4, 10, 13, 19 предписания управления от 24.08.2012 № 4НХТ-259/К-2012.

По пункту 4 предписания заявителю вменена обязанность до 24.10.2012 установить уровнемер. 

Согласно пункту 2.6.7 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.2003 № 33 (действующих в период спорных отношений), конструкция резервуара и устанавливаемое на нем оборудование, арматура и приборы должны обеспечивать безопасную эксплуатацию резервуаров при:  наполнении, хранении и опорожнении;  зачистке и ремонте; отстое и удалении подтоварной воды; отборе проб; замере уровня, температуры, давления.

Из положений пункта 1 статьи 8 Закона №  116-ФЗ, пункта 2.5 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.05.2003 № 29, следует, что на опасном производственном объекте должна быть проектная документация (проектные решения по количеству, расположению оборудования, технологической схеме, системе контроля, связи, оповещения и противоаварийной автоматической защиты) на строительство опасного производственного объекта, одним из обязательных условий для принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию, и ликвидацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

В нарушение указанных норм ОАО «Первый завод» не соблюдены требования промышленной безопасности порядка установки прибора контроля уровня, а именно: разработка проекта на систему контроля уровня в емкости поз. Е 41, проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации в органах Ростехнадзора, монтаж системы контроля уровня, приемка в эксплуатацию данной системы.

Следовательно, прибор установлен без соблюдения указанных выше требований.

Пунктом 10 предписания обществу предписано в срок до 24.10.2012 обеспечить текущее содержание железнодорожного пути в соответствии с требованиями законодательства (в том числе обеспечить ежемесячные осмотры и проверки пути, иметь железнодорожного мастера, обученный контингент монтеров пути, необходимое техническое оснащение для выполнения работ по текущему содержанию пути собственными силами или наличие договора на выполнение этих работ со специализированной организацией).

Согласно пункту 1.1.7 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50, содержание сооружений, устройств, подвижного состава, организация движения поездов должны отвечать требованиям правил и инструкций, утвержденных МПС России.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 раздела 4 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути ЦП-774, утвержденной МПС Российской Федерации  01.07.2000, дистанции пути должны иметь контингент монтеров пути в соответствии с нормами расхода рабочей силы на текущее содержание пути, установленными МПС России, и утвержденным структурным делением дистанции, а также необходимое техническое оснащение, оборудование и инструменты. Организация работ по содержанию пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование, а также работ по содержанию рельсовых цепей, возложенных на дистанцию пути, и руководство ими возлагается на начальников дистанций пути, их заместителей, старших дорожных мастеров, начальников участков, дорожных и мостовых (тоннельных) мастеров, бригадиров пути и бригадиров по искусственным сооружениям. На них же, а также на работников рельсовой дефектоскопии, путеобследовательских и мостоиспытательных станций, обходчиков и дежурных по переездам возлагается контроль за состоянием пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование. Указанными работниками должны периодически проверяться вверенные им участки пути, обеспечиваться высокое качество текущего содержания пути, сооружений и устройств, создаваться необходимые условия для бесперебойного и безопасного движения поездов с установленными скоростями, а также для продления срока службы элементов пути.

 Обществом в нарушение указанных норм не обеспечено текущее содержание (в том числе ежемесячные осмотры и проверки пути; ОАО «Первый завод» не имеет железнодорожного мастера, обученный контингент монтеров пути, необходимое техническое оснащение для выполнения работ по текущему содержанию).

Ссылка общества в подтверждение выполнения данного пункта предписания на договор от 12.10.2012 №12, заключенный с ООО «Р.Д. Сервис», об оказании услуг по текущему содержанию путей необщего пользования ОАО «Первый завод» на срок с 12.10.2012 по 31.12.2013, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, так как к нему не приложены материалы, подтверждающие соответствие ООО «РД «Сервис» требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, в соответствии с разделом II «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02). 

Согласно пункту 13 предписания № АНХТ-259/К-2012 заявителю вменена обязанность в срок до 24.10.2012 обеспечить безопасность эксплуатации сливоналивной эстакады в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2.3.1 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (ПБ09-560-03) предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатация и ремонт сливо-наливных эстакад должны производиться в соответствии с требованиями нормативных документов по промышленной безопасности строительных норм, стандартов и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5.3 СНиП 2.11.03-93 не допускается предусматривать эстакады на железнодорожных путях, предназначенных для сквозного проезда. 

Обществом не обеспечена безопасность эксплуатации сливоналивной эстакады в соответствии с требованиями нормативных документов – не исключён проезд локомотива через сливо-наливную эстакаду. 

В соответствии с пунктом 19 предписания обществом нарушены требования        пункта 5.28 СНиП 32-01-95: внутри переезда через пути № 5, 6, 7 расположены стыки рельс.

Пунктом 5.28 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм» предусмотрено, что располагать стыки рельсов в пределах настила переездов не допускается.

Судом установлено, что на момент проведения проверки пункты 4, 10, 13, 19 предписания обществом не выполнены. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также письмо ОАО «Первый завод» от 20.02.2013 № 21, адресованное заместителю руководителя Приокского управления Ростехнадзора, в котором общество сообщило о выполнении им предписания от 21.12.2012 № 4НХТ-468/К-2012 и указало на  устранение вышеупомянутых нарушений, отразив в нем конкретные мероприятия, проведенные ОАО «Первый завод» по устранению данных нарушений. 

Ссылку общества в обоснование апелляционной жалобы на то, что раздел 1 «область применения» СНиП  32-01-95 «Железнодорожные дороги коле 1520 мм» не может применяться к железнодорожным путям № 5-7, поскольку они являются внутренними железнодорожными путями, находящимися за первым стрелочным развитием, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава (локомотивы, вагоны), эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования.

Поскольку на пути необщего пользования подается подвижной состав с путей общего пользования, то в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003                   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обществом должно соблюдаться требование пункта 5.28 СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520 мм».

Неисполнение обществом пунктов 4, 10, 13, 19 предписания от 24.08.2012                         № 4НХТ-259К-2012 свидетельствует  о наличии в бездействии общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11                                                 статьи 19.5 Кодекса.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности                      исполнения в полном объеме предписания от 24.08.2012, обществом суду не представлено, что свидетельствует о наличие его вины в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

Постановление от 10.01.2013 № 11/К-НХТ принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено.

Довод общества о том, что внеплановая выездная проверка на основании жалобы гражданина Ильина Р.А. была незаконно проведена управлением, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как законность ее проведения была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2013 по делу № А68-27/2013.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного                      правонарушения, роль правонарушителя и учитывая, что деяние общества  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения                      безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности                жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания