Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А09-7230/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

получение Рощиным А.Г. у Никитиной С.Л. денежных средств в сумме 3 500 000 рублей (т.3, л. д. 25).

Таким образом, наличие у ООО «Диллер» задолженности перед Рощиным А.Г. в размере 4 704 838 рублей  подтверждается материалами дела.

Представленный заявителем расчет процентов за пользование займом лицами, участвующими в деле, не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

На основании изложенного, требование Рощина А.Г. по праву признано судом области обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов      ООО «Диллер» в размере 4 704 838 рублей, в том числе: 3 200 000 рублей  основного долга, 1 504 838 рублей  процентов за пользование займом с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2013 по делу                            № А09-7230/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                            

 

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина                       

 

                                                                                                                        Е.И. Можеева

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А09-10682/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также