Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А68-6553/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровых работ с составлением межевого плана определить наиболее рациональный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:08 02 01:0014 (в том числе, с учетом въезда-выезда,), установить с учётом утвержденных в установленном порядке норм отвода земель или правил землепользования и застройки, законодательства о безопасности зданий и сооружений площадь, границы с их текстовым описанием, а также координаты земельных участков,    необходимых ООО «Промвентиляция-Сервис» для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества сооружений: котельной, навеса, трубы общей площадью 143,7 кв. м., лит. К, к, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:30:08 02 01:0014;  необходимых ООО «Сибирь  для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества  нежилого здания общей площадью 1276,4 кв. м., лит.А,А1,а и нежилого здания (мастерской) общей площадью 574,8 кв. м., лит. Л, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:30:08 02 01:0014;

Эксперту было предложено представить проект раздела спорного земельного участка.

Экспертом   Моториным П.А.   в заключении № 1-2013 с учетом уточнения (т. 8, л. д. 68-94) были сделаны выводы о том, что в пользование ООО «Сибирь» необходимо выделить земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула. Центральный район, улица Скуратовская, дом № 111, общей площадью 6083 кв. м в границах точек: 1-13-н1-н5-н4-н3-н2-10-9-8-7-6-5-4-3-2.

Доступ на участок осуществляется    от   земель общего пользования со стороны ул. Полевая между точками 13-н1. На участке размещены сооружения принадлежащие ООО «Сибирь». В описании прохождения границы земельного участка эксперт указал точки: 1-13 согласно сведениям ГКН, 3-н1 согласно сведениям ГКН, н1-н5 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Промвентиляция Сервис» на расстоянии 1м от здания КПП ООО «Сибирь»; н5-н4 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Промвентиляция-Сервис» на расстоянии 3,5м от здания котельной (лит. К); н4-н3 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Промвентиляция-Сервис» с расстоянием 3,5м от угла навеса (лит. к); н3-н2 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Промвентиляция-Сервис» параллельно стене здания котельной (лит. К) на расстоянии 3,5м от навеса (лит. к); н2-10 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Промвентиляция-Сервис» в продолжении линии 11-10 по сведениям ГКН; 10-9, 9-8, 8-7, 7-6, 6-5, А, 4-3, 3-2,2-1 согласно сведениям ГКН.

 В пользование ООО «Промвентиляция-Сервис» эксперт выделил земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула. Центральный район, улица Скуратовская, дом № 111, общей площадью 950 кв. м. в границах точек: н1-12-11-10-н2-н3-н4-5. Доступ на участок осуществляется от земель общего пользования со стороны ул. Полевая 1 между точками н1-12. На участке размещены сооружения принадлежащие ООО «Промвентиляция - Сервис».

В   описании   прохождения   границы   земельного  участка эксперт указал: точки: н1-12, 12-11, 11-10 согласно ведениям ГКН; 10-н2 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Сибирь» в продолжении линии 11-10 по сведениям ГКН; н2-н3 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Сибирь» параллельно стене здания котельной (лит. К) на расстоянии 3,5м от навеса (лит. к); н3-н4 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Сибирь» с расстоянием 3,5м от угла навеса (лит. I); н4-н5 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Сибирь» на расстоянии 3,5м от здания котельной (лит. К); н5-н1 по границе земельного участка, выделяемого ООО «Сибирь» на расстоянии 1м от здания КПП ООО «Сибирь».

 Экспертом также определены координаты узловых и поворотных точек.

 ООО «Сибирь», не согласившись  с выводами эксперта, возражал против предложенного им варианта прохождения границ земельного участка. Указал, что такой раздел приведет к прекращению деятельности предприятия.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами  

Опрошенный     в судебных заседаниях    05.03.2013 и 21.03.2013 эксперт Моторин П.В. дал пояснения по проведенной им экспертизе, тем самым устранив неясности, неточности заключения, представив дополненное заключение.

Эксперт на заседании 05.03.2013 пояснил, что объекты недвижимость не является предметом общей долевой собственности,  участок является делимым, но определить площади земельных участков пропорционально площадям размещенных на нем строений с учетом использования назначения построек невозможно. Образуемые  таким образом земельные участки не будут соответствовать требованиям земельного и градостроительного законодательства о пожарной, технической и  санитарно-эпидемиологической безопасности в части касающейся проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, техобслуживания и эксплуатации зданий и сооружений производственного комплексов, принадлежащих ООО «Промвентиляция- Сервис» и ООО «Сибирь».

 В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков (которые в данном случае не определены в регламенте). Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому к образуемому или измененному земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 В нарушение приведенных выше норм из содержания кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 71:30:080201:101 площадью 6 737 кв. м следует, что:

– образование земельных участков привело к вкрапливанию и изломанности границ, препятствующим рациональному использованию и охране земель;

– отсутствует подъезд, подход к одному из образованных земельных участков (участку ООО «Промвентиляция-Сервис») с земель общего пользования (ул. Полевая), в том числе, путем установления сервитута.

Выводы же, сделанные экспертом в заключении, и предложенный им вариант раздела земельного участка учитывают указанные выше положения законодательства.  

ООО «Сибирь» также указало,  что экспертом не было учтено расположение на участке, выделяемом истцу,  станции водоподготовки, трансформаторной подстанции, сушилки, а также единственное место въезда (выезда) на территорию ООО «Сибирь» – КПП.

Суд учел, что  данные объекты не являются недвижимостью, права на них не зарегистрированы, разрешение на их строительство у  общества «Сибирь» отсутствует. Эти объекты созданы после возникновения спора о праве (межевой план был заказан и  изготовлен после обращения истца в суд с настоящими требованиями). В частности, въездные ворота и КПП были построены после согласования филиалом ОАО «Тулаоблгаз» треста «Косогорскмежрайгаз» схемы устройства въездных ворот от 08.08.2010. Причем и КПП и сами ворота по большей части расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 71:30:08 02 01:0014 на землях общего пользования. Кроме того, ООО «Сибирь» не подтверждена невозможность согласования въезда в другом месте со стороны ул. Полевая. Станция водоподготовки была построена в июне 2012 года, что подтверждается актом приемки выполненных работ, а трансформаторная подстанция – в августе 2012 года, что подтверждено паспортом на нее и упаковочным листом (т. 8). Решением арбитражного суда Тульской области от 21.11.2011 по делу №А68-4287/10 были удовлетворены требования ООО «Промвентиляция-Сервис» об устранении препятствия в пользовании, принадлежащим ООО «Промвентиляция-Сервис» сооружением: котельная, навес, труба, лит. К.к, расположенным в г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская, д.111, путем демонтажа металлического сооружения – сушильной камеры.

Заключение, представленное в суд 15.03.2013,  являющееся  дополнительным, в нем отражены ответы  на вопросы, которые были поставлены перед экспертом  в судебном заседании  05.03.2013.

 Суд обоснованно посчитал, что проведенное по делу экспертное исследование является мотивированным, выводы экспертизы обоснованными, недвусмысленными, на вопросы сторон и суда экспертом были даны исчерпывающие пояснения (протоколы судебных заседаний, аудиозаписи) со ссылками на нормативные документы, приведенные в заключениях. Доказательства, очевидно свидетельствующие о заинтересованности эксперта в редакции заключения, а также исходе спора, заявителем жалобы не представлены.

Доводы жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о возмещении  арендной платы за период фактического пользования земельным участком, судом отклонен, так как он не охватывается предметом рассмотренного спора.

На основании изложенного, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного    суда    Тульской    области    от      28.03.2013      по       делу    № А68-6553/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       А.Г. Дорошкова

        Ю.А. Волкова  

        Е.В. Рыжова