Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А09-1205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представил.

При этом стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок в городе Брянске ИП Сныцарева А.И. оценен конкурсной комиссией в 3 балла. Данный факт подтверждается протоколом от 22.11.2012 № 205-р.

Согласно данному протоколу ИП Сныцарева А.И. признан победителем конкурса с правом осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 205 автобусами в количестве 16 штук.

По результатам конкурса департамент 26.11.2012 заключил с ИП Сныцаревым А.И. договор № 109-К на осуществление коммерческих перевозок по маршруту № 205 автобусами в количестве 16 штук.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти,  органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в частности, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении  торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе  нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

С учетом  изложенного  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсной комиссией при производстве оценки заявок участников конкурса и определения победителей конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным маршрутам города Брянска, следовало начислить                             ИП Сныцареву А.И. 5 баллов по показателю – опыт работы участника, а начислено  только 2 балла, следствием чего, послужило то обстоятельство, что договор на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 205 «Мясокомбинат –                        п. Путевка» заключен с предпринимателем на 16 транспортных средств, вместо – 17 (на одну единицу меньше).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий департамента и нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Довод департамента о том, что подписав договор от 26.11.2012 № 109-К,  предприниматель фактически согласился с его условиями, является несостоятельным, поскольку подписав указанный договор,  предприниматель  не лишается права обжаловать действия департамента по оценке заявки участника конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области № 205 «Мясокомбинат – п. Путевка» по показателю – стаж работы участника конкурса.

Довод подателя жалобы о том, что предприниматель избрал неверный способ защиты нарушенных прав, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выбор конкретного способа судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Предприниматель в рамках настоящего дела оспорил фактические и правовые основания совершения департаментом действий по оценке заявки участника конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области № 205 «Мясокомбинат – п. Путевка» по показателю – стаж работы участника конкурса.

Не заявление в арбитражный суд требований о признании недействительными протокола от 22.11.2012 № 205-и в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя возможности защитить свои права посредством заявления им такого требования, как признание незаконными действий департамента, выразившихся в применении и начислении при производстве оценки заявки участника конкурса                      ИП Сныцарева А.И. на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте на территории Брянской области № 205 «Мясокомбинат – п. Путевка» 3 баллов по показателю – стаж работы участника конкурса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 по делу № А09-1205/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов