Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А23-5034/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (пункты 2.1, 2.1.3 Методических указаний от 12.08.2006 № 222).

Как правильно отметил суд первой инстанции, обязанность по осуществлению кадастрового учета в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости земельного участка установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 16, частью 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 16.10.2007 как вновь образованный при первичном выделении (том 1, л. д. 50).

Расчет его кадастровой стоимости произведен в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний от 12.08.2006 № 222 на основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель 2 284,68 с соответствующим видом разрешенного использования на площадь земельного участка 8 261, кадастровая стоимость составила 18 873 741 рубль 48 копеек, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка (том 1, л. д. 124).

На основании указанного акта, утвержденного Управлением Росреестра по Калужской области, кадастровая палата по правилам статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в порядке информационного взаимодействия внесла сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, а также в связи с изменением кадастровой стоимости объекта. В соответствии с частями 4, 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, является кадастровой ошибкой в сведениях, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 указанной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорный земельный участок образован 16.10.2007, то есть, до вступления в силу постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 № 257, и не вошел в кадастровую оценку на 01.01.2007 как земельный участок, образованный после указанной даты, то в данном случае правомерно подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.         

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения в настоящем случае пункта 2.4 Методических указаний от 12.08.2006 № 222, согласно которому в случае, когда образование нового земельного участка происходит после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанного земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2.4 Методических указаний от 12.08.2006 № 222 введен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.11.2009 № 439, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 14.12.2009 за № 15599, после чего был опубликован в «Российской газете» от 25.12.2009 № 250.

Таким образом, пункт 2.4 Методических указаний от 12.08.2006 № 222 вступил в законную силу в десятидневный срок – 05.01.2010, иных указаний о порядке его вступления в законную силу и распространения не имеется.

Следовательно, указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям, возникшим ранее 05.01.2010.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по делу № А23-3929/10А-3-19.

Довод апелляционной жалобы о применении судом недействующего постановления Правительства Калужской области от 21.08.2003 № 224, утратившего силу 30.12.2009, является несостоятельным в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 03.06.2013 № 1 и чеком-ордером от 23.07.2013 (том 2, л. д. 123, 168) относится на заявителя – ООО «ТЕМИР».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу № А23-5034/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМИР» (город Калуга, ОГРН 1064029021187, ИНН 4029034257) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                              М.В. Каструба