Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А68-8062/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Дорогова Егора Вячеславовича требованиям статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, руководствуясь  статьей 45 Закона о банкротстве, по праву  утвердил конкурсным управляющим ОАО «ПКИ Крангормаш» Дорогова Егора Вячеславовича.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции не выяснил, каким образом осуществлялась проверка полномочий лиц, принявших участие в данном собрании, а также не проверил обоснованность проведения собрания по иному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Как следует из представленных в материалы дела  протоколов собраний кредиторов от 23.04.2013 и 23.05.2013, все участники собрания зарегистрировались в соответствии с представленными полномочиями в журнале регистрации участников, голосование проводилось по бюллетеням. Проведение собрания не по месту нахождения должника объяснено кредиторами невозможностью проведения в данном месте по причине уклонения временного управляющего от проведения собрания. В то же время сам по себе факт проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника, учитывая конкретные обстоятельства, не свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания и не влияет на законность принятых на нем решений. Как видно, нарушений прав кредиторов или временного управляющего при этом не нарушено.

Утверждение временного управляющего Алтухова Д.А. о том, что причиной не проведения собрания явилось не рассмотренное требование кредитора                            ООО «Тулспецстрой», во внимание судом не принимается, поскольку доказательств соответствующего обращения его в арбитражный суд в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве до проведения собраний 23.04.2013 и 23.05.2013 в материалах дела не содержится. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2013 (резолютивная часть от 23.05.2013) заявление ООО «Тулспецстрой» оставлено без удовлетворения.

Ссылка временного управляющего Алтухова Д.А. на уважительность причины не проведения собрания в связи с временной нетрудоспособностью отклоняется как необоснованная. Как видно из листка нетрудоспособности, выданного  ГУЗ Тульской области «Тульская областная клиническая больница», нетрудоспособность Алтухова Д.А. наступила с 03.06.2013, в то время как собрание должно быть проведено ранее.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2013  в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2013 по делу № А68-8062/2012 в части утверждения конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш» Дорогова Егора Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                            

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина                       

                                                                                                                        Е.И. Можеева