Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А62-6618/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15 (1) Правил № 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться с 12.06.2012 независимо               от согласованного ранее порядка расчётов стоимости оказанных услуг.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 по делу № А05-11221/2012.

С учетом изложенного расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу подлежит применению за 19 дней июня 2012 года с 12.06.2012 по 30.06.2012, за период с 01.06.2012 по 11.06.2012применению подлежит двухставочный тариф.

Исходя из представленного ответчиком расчета размер стоимости услуг за период с 01.06.2012 по 11.06.2012 по заявленной мощности составляет 237 783 рубля 65 копеек, за период с 12.06.2012 по 30.06.2012 по фактической мощности составляет                                326 999 рублей 51 копейка. С учетом оплаты ответчиком в июне 2012 года за оказанные услуги 516 315 рублей 01 копейку, задолженность составляет 48 468 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах,  обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца частичному удовлетворению в размере 48 468 рублей 15 копеек с учетом расчета стоимости услуг по двухставочному тарифу за период с 01.06.2012 по 11.06.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины при цене иска 132 185 рублей 85 копеек составляет                    4 965 рублей 60 копеек.

При подаче иска МУП «Кутузовское» по чек-ордеру от 02.10.2012 (т.1, л. д. 9) уплачена госпошлина в размере 4 965 рублей 60 копеек (т. 1, л. д. 9). Поскольку исковые требования истца удовлетворяются на сумму 48 468 рублей 15 копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 820 рублей 68 копеек государственной пошлины за подачу иска, 3 144 рубля 92 копейки относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 03.04.2013 № 3916 (т. 2, л. д. 15). Поскольку жалоба ответчика удовлетворяется частично с истца в его пользу подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 266 рублей 68 копеек,                 733 рубля 32 копейки относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2013 года по делу                    № А62-6618/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кутузовское» Администрации Ельинского городского поселения Ельинского района Смоленской области 48 468 рублей 15 копеек долга, судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 1 820 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кутузовское» Администрации Ельинского городского поселения Ельинского района Смоленской области  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 266 рублей 68 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

М.В. Каструба

Ю.А. Волкова

А.Г. Дорошкова